Дата принятия: 12 апреля 2018г.
Номер документа: 33-300/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2018 года Дело N 33-300/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Кориговой М.А.,
судей Даурбекова М.М.и Бойчука С.И.,
при секретаре Балаеве Р.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Сайнароева Шавраний Хароновича к Акционерному обществу "Газпром газораспределение Назрань" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии по итогам работы и расходов на оплату услуг представителя
по апелляционной жалобе представителя ответчика Ужахова М.А. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 22 ноября 2017 г., которым исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Кориговой М.А., судебная коллегия
установила:
Сайнароев Ш.Х. обратился в суд с иском к АО "Газпром газораспределение Назрань" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии по итогам работы и расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование иска указано, что истец работает в АО "Газпром газораспределение Назрань" с 1 февраля 2008 г., а в должности начальника службы эксплуатации с мая 2010г.
Приказом ответчика от 22 мая 2017 г. N231-лс на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Данный приказ истец считает незаконным, поскольку нарушений трудовых обязанностей с его стороны допущено не было, к его обязанностям не относится часть вмененных ему нарушений. Кроме того, вмененные ему в вину нарушения на момент контрольной проверки были устранены. Просит суд признать незаконным оспариваемый приказ ответчика в части наложения дисциплинарного взыскания на Сайнароева Ш.Х., взыскать с ответчика ежемесячную премию по итогам работы в размере 50 % от должностного оклада и расходы на оплату услуг представителя в размере 31 000 рублей.
В судебном заседании истец Сайнароев Ш.Х. и его представитель Чаниева Л.М. исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Сагов А.И. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.
Решением Магасского районного суда от 22 ноября 2017 г. исковое заявление удовлетворено частично.
Приказ АО "Газпром газораспределение Назрань" от 22 мая 2017г. N231-лс "О наложении дисциплинарного взыскания на работников" в части наложения дисциплинарного взыскания на Сайнароева Ш.Х. признан незаконным.
С АО "Газпром газораспределение Назрань" в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 31 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представителя ответчика Ужахова М.А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика Сагова А.И. и Осмиева М.Я., поддержавших доводы жалобы, истца Сайнароева Ш.Х. и его представителя Чаниеву Л.М., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом ответчика в лице руководителя Управляющей организации от 22 мая 2017 г. N 231-л/с к истцу Сайнароеву Ш.Х., занимающему должность начальника службы эксплуатации РЭУ Назрановского района, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
Согласно акту от 26 апреля 2017 г. при проведении производственного контроля по устранению нарушений, выявленных комиссией ООО "Газпром межрегионгаз" в РЭУ Назрановского района, было установлено, что допущенные нарушения требований нормативно-технических документов и ряд нарушений при эксплуатации объектов газораспределения и газопотребления не были устранены.
В результате проверки РЭУ Назрановского paйона - подразделения АО "Газпром газораспределение Назрань", проведенной в ноябре 2016 г. рабочей группой ООО "Газпром межрегионгаз" из Санкт-Петербурга, составлен акт и утвержден план организационно-технических мероприятий, в котором были отражены выявленные нарушения, мероприятия и сроки по их устранению.
Согласно акту производственного контроля по устранению нарушений, выявленных комиссией ООО "Газпром межрегионгаз" при проведении проверки эксплуатационного участка АО "Газпром газораспределение Назрань", от 26 апреля 2017 г., обнаруженные комиссией в ноябре 2016 года нарушения не устранены на момент проведения производственного контроля.
Истцу вменяются нарушения, отраженные в пунктах 10, 12, 15, 37 акта.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те доводы, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о незаконности действий ответчика, выразившихся в привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса PФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Соответственно, работник не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, не входящих в круг его трудовых функций и не предусмотренных указанными документами.
Между тем судом установлено, что часть нарушений, отраженных в акте, на момент проведения проверки была устранена, о чем имелись отметки в плане, утвержденном 7 декабря 2016 г. Устранение других нарушений не входило в круг должностных обязанностей истца как начальника службы эксплуатации.
Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они подтверждаются материалами дела.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о пропуске стороной ответчика срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Согласно ч. 4 указанной статьи дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Вмененные истцу нарушения трудовых обязанностей обнаружены в период с 7 по 16 ноября 2016 г. рабочей группой ООО "Газпром межрегионгаз" в ходе проведения проверки РЭУ Назрановского района.
Приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан 22 мая 2017 г.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности за пределами шестимесячного срока.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и влекущих отмену решения суда.
В связи с изложенным судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 22 ноября 2017г., которым частично удовлетворено исковое заявление Сайнароева Шавраний Хароновича к Акционерному обществу "Газпром газораспределение Назрань" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии по итогам работы и расходов на оплату услуг представителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
