Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 25 апреля 2018 года №33-300/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 33-300/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Кокшаровой Е.А., Красиковой О.Е.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" Маркова Л на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 марта 2017 года, которым
отказано в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" к Усовой О об обращении взыскания на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости для реализации с публичных торгов.
Удовлетворены частично исковые требования Усовой О к Обществу с ограниченной ответственностью "Краевой коммерческий сибирский социальный банк".
Признано отсутствующим обременение в виде ипотеки на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>.
Отказано в удовлетворении исковых требований Усовой О к Обществу с ограниченной ответственностью "Краевой коммерческий сибирский социальный банк", Обществу с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайская строительная компания" об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке на квартиру, о признании недействительным договора залога, заключенного 16.12.2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайская строительная компания" и Обществом с ограниченной ответственностью "Краевой коммерческий сибирский социальный банк".
Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" в пользу Усовой О государственная пошлина в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" (далее - ООО "Сибсоцбанк") обратилось в суд с иском к Усовой О.В. об обращении взыскания на квартиру, площадью 51,7 кв.м, этаж: мансарда 1, кадастровый (или условный) N, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 930 000 рублей. Требования мотивированы тем, что по договору от 16.12.2013 года ООО "Сибсоцбанк" предоставило ООО "ГАСК" кредит, в обеспечение возврата которого заемщик передал в залог банку принадлежащие ООО "ГАСК" на основании договора N71 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.11.2013 года имущественные права требования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По соглашению об уступке прав требования, заключенному между ООО "ГАСК" и Усовой О.В., имущественные права требования, обремененные залогом в пользу ООО "Сибсоцбанк", перешли к ответчику. В настоящее время имущественные права требования, являющиеся предметом залога, преобразовались в объект недвижимого имущества - спорную квартиру. Решением Арбитражного суда Республики Алтай ООО "ГАСК" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. По состоянию на 26.08.2016 года по кредитному договору сформировалась задолженность, которая ООО "ГАСК" не погашена и составляет денежную сумму в размере 12 726 882 рублей 30 копеек.
Усова О.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением (с учетом уточнения) к ООО "Сибсоцбанк", ООО "ГАСК" о признании договора залога, заключенного 16.12.2013 года между ООО "Сибсоцбанк" и ООО "ГАСК" в отношении квартиры N по <адрес>, недействительным, признании обременения в виде залога указанной квартиры отсутствующим и исключении из ЕГРП записи об обременении в виде залога. Заявленные требования мотивированы тем, что договор залога от 16.12.2013 года является недействительным, поскольку на момент его заключения договор долевого участия не был оплачен застройщику. При заключении договора уступки права требования и оформлении права собственности Усовой О.В. на спорную квартиру по ошибке регистрирующего органа запись о залоге данного объекта недвижимости в ЕРГП не была внесена. У истца по встречному иску отсутствовали основания полагать, что принадлежащее ей имущество обременено ипотекой в пользу банка. Кроме того, в залог банку передавалось имущественное право требования определенной стоимостью, которое прекратило свое существование после оформления права собственности на квартиру. Дополнительное соглашение об изменении предмета залога не заключалось, стоимость заложенного имущества не согласовывалась. После регистрации права собственности на квартиру залог не возник, имеющееся в настоящее время в ЕГРП обременение нарушает ее права и подлежит признанию отсутствующим.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель ООО "Сибсоцбанк" Марков Л.В., в апелляционной жалобе указывает, что договор уступки прав требования от 07.08.2015 года, заключенный между ООО "ГАСК" и Усовой О.В., содержит сведения об обременении в пользу банка в отношении спорной квартиры. Усова О.В. знала о заключенной между ООО "Сибсоцбанк" и ООО "ГАСК" сделке по залогу, подписав вышеуказанный договор, согласилась с его условиями, в том числе и с тем, что приобретает права требования, обремененные залогом в пользу ООО "Сибсоцбанк". Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года N367-ФЗ, подлежащей применению к правоотношениям, вытекающим из заключенного 07.08.2015 года между ООО "Горно-Алтайская строительная компания" и Усовой О.В. договора уступки прав требования, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. После передачи квартиры Усовой О.В. и регистрации за ней права собственности договор залога имущественных прав в силу положений п. 5 ст. 5 и ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" трансформировался в договор залога недвижимого имущества. Своевременное невнесение в подраздел III-2 ЕГРП записи об ипотеке права требования не влечет прекращение обременения в силу ст. 352 ГК РФ ввиду отсутствия такого основания для прекращения залога. Защита гражданских прав Усовой О.В. должна была осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления в соответствии с положениями КАС РФ. Поведение Усовой О.В. нельзя признать добросовестным. Заранее зная об обременении приобретаемых прав требования залогом в пользу ООО "Сибсоцбанк", она не отказалась от заключения договора уступки прав требования и, подписав договор, согласилась отвечать приобретаемыми правами требования по обязательству третьего лица.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы представителя ООО "Сибсоцбанк" Маркова Л.В. судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай вынесено апелляционное определение от 28.06.2017 года, которым решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06.03.2017 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Краевой коммерческий Сибирский социальный банк" к Усовой О.В. об обращении взыскания на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены для реализации с публичных торгов, и удовлетворения исковых требований Усовой О.В. к ООО "Краевой коммерческий Сибирский социальный банк" о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, взыскании с ООО "Краевой коммерческий Сибирский социальный банк" в пользу Усовой О.В. судебных расходов в сумме 300 рублей. По делу в этой части принято новое решение, которым исковые требования ООО "Краевой коммерческий Сибирский социальный банк" к Усовой О.В. об обращении взыскания на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены для реализации с публичных торгов, удовлетворены. Обращено взыскание на заложенное по договору залога (прав требования) от 16.12.2013 года недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Усовой О.В., в виде квартиры: назначение жилое, площадь 51,7 кв.м, этаж: мансарда 1, кадастровый N, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 930 000 рублей. Отказано в удовлетворении исковых требований Усовой О.В. к ООО "Краевой коммерческий Сибирский социальный банк" о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов в сумме 300 рублей. В остальной части решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06.03.2017 года оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 19.03.2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 28.06.2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ООО "Сибсоцбанк" Маркова Л.В., поддержавшего доводы жалобы, представителей Усовой О.В. Фисенко О.В. и Гришину Г.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года N367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации") залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года N367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.
Таким образом, положения ст. 352 ГК РФ применяются к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 года.
Как следует из материалов дела, 28.11.2013 года между ОАО "Катуньгэсстрой" (застройщик) и ООО "ГАСК" (участник долевого строительства) заключен договор N71 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик обязуется в предусмотренный законом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный 5-ти этажный жилой дом с надстраиваемым мансардным этажом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию предать квартиру N, состоящую из двух комнат, находящуюся на мансардном этаже в третьем подъезде общей площадью 51,2 кв.м, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.п. 1.1, 1.2, 3.1). Стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 1715200 рублей (п. 4.1).
16.12.2013 года между ООО "Сибсоцбанк" и ООО "ГАСК" заключен кредитный договор NГ50092/13 о представлении кредита в виде открытой кредитной линии в сумме 15 000 000 рублей сроком действия кредитной линии по 16.12.2015 года.
16.12.2013 года в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору NГ50092/13 между ООО "Сибсоцбанк" и ООО "ГАСК" заключен договор залога, предметом которого выступают имущественные права на объекты недвижимости, в том числе имущественное право требования на двухкомнатную квартиру N в третьем подъезде, проектной общей площадью 51,2 кв.м, расположенную на мансардном этаже в многоквартирном 5-ти этажном жилом доме <адрес>.
Государственная регистрация указанного договора залога произведена Управлением Росреестра по Республике Алтай 19.12.2013 года за N, о чем свидетельствует регистрационная надпись на договоре залога от 16.12.2013 года.
07.08.2015 года между ООО "ГАСК" и Усовой О.В. заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО "ГАСК" уступило, а Усова О.В. приняла в полном объеме права и обязанности по договору N71 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.11.2013 года, заключенного с ОАО "Катуньгэсстрой", а именно право требования передачи ей двухкомнатной квартиры N, находящейся на мансардном этаже в третьем подъезде многоквартирного 5-ти этажного жилого дома с надстраиваемым мансардным этажом по <адрес>.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 07.08.2015 года Усова О.В. уведомлена о том, что на момент подписания настоящего договора право требования на вышеуказанную квартиру находится в залоге у ООО "Сибсоцбанк".
При этом в п. 1.6 данного договора указано, что ООО "ГАСК" обязуется в срок до 01.09.2015 года погасить в полном объеме имеющиеся обременения по уступаемой квартире.
10.08.2015 года Усова О.В. обратилась в ООО "ГАСК" с заявлением о разъяснении ей п.п. 1.5, 1.6 договора уступки прав требования от 07.08.2015 года.
Из ответа ООО "ГАСК" от 11.08.2015 года следует, что все имеющиеся обременения перед ООО "Сибсоцбанк" на права требования передачи квартиры N погашены в полном объеме до подписания договора уступки прав требования от 07.08.2015 года. Пункты 1.5, 1.6 в данном договоре указаны ошибочно.
12.08.2015 года договор уступки прав требования прошел государственную регистрацию, что подтверждается материалами дела, правоустанавливающими документами и проставленным на договоре штампом регистрирующего органа.
08.10.2015 года за Усовой О.В. зарегистрировано право собственности на квартиру N, общей площадью 51,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. При этом в свидетельстве о государственной регистрации права, выданном Усовой О.В., указывалось об отсутствии ограничений (обременений) зарегистрированного права.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.11.2015 года, выданной Усовой О.В., ограничений (обременений) ее права собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.
Из материалов дела следует, что в ЕГРП запись об ипотеке права требования на квартиру N <адрес> на основании договора о залоге недвижимости от 16.12.2013 года внесена только 25.11.2015 года.
Судом установлено, что при регистрации договора уступки прав требования от 07.08.2015 г. регистрационным органом допущена техническая ошибка, в результате которой в ЕГРП не была внесена запись об ипотеке, возникшей на основании договора залога от 16.12.2013 года. В связи с чем при регистрации права собственности Усовой О.В. на квартиру запись об ипотеке не произведена.
Изложенное подтверждается представленной в материалы дела копией договора уступки права требования от 07.08.2015 г., на которой проставлен только штамп о государственной регистрации самого договора, а также решением об исправлении технической ошибки от 25.11.2015 года.
Разрешая спор, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства и установив вышеперечисленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении залога отношении квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Сибсоцбанк" к Усовой О.В. об обращении взыскания на данную квартиру с установлением начальной продажной стоимости для реализации с публичных торгов.
Принимая во внимание то, что оценка добросовестности приобретателя имущества предполагает всестороннюю оценку совокупности всех его действий при совершении сделки по приобретении данного имущества на предмет проявления должной разумности, осмотрительности и осторожности, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота, учитывая, что договор уступки прав требования заключен 12.08.2015 года и за Усовой О.В. зарегистрировано право собственности на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, без каких-либо ограничений, сведения об ограничении в ЕГРП внесены лишь 25.11.2015 гола, а также то, что Усова О.В. обращалась в ООО "ГАСК" с заявлением о разъяснении ей п.п. 1.5, 1.6 договора уступки прав требования от 07.08.2015 года, касающихся обременения спорной квартиры и, получив ответ ООО "ГАСК", рассчитывала на добросовестность его действий, судебная коллегия соглашается с выводами суда о прекращении в данном случае залога в отношении принадлежащей Усовой О.В. квартиры и об отказе в удовлетворении требования банка об обращении взыскания на данную квартиру.
Доводы жалобы о том, что при заключении договора уступки прав требования Усова О.В. знала о наличии обременения в отношении спорной квартиры, являются несостоятельными ввиду отсутствия относимых, допустимых и достаточных тому доказательств.
Ссылки апеллянта на ст. 353 ГК РФ судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку положения данной статьи не применяются в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, не опровергают выводов суда, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" Маркова Л - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Б. Сарбашев
Судьи Е.А. Кокшарова
О.Е. Красикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка