Дата принятия: 25 апреля 2018г.
Номер документа: 33-300/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2018 года Дело N 33-300/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Коневой О.А., Слободчиковой М.Е.,
при секретаре Ефименко Р.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Никитиной Е. В. на определение Ленинского районного суда ЕАО от 20.03.2018, которым постановлено:
Отказать в принятии искового заявления Никитиной Е. В. к Никитину Д. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Настоящее определение вместе с исковым заявлением и всеми приложенными к нему документами направить истцу.
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Коневой О.А., пояснения истицы Никитиной Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никитина Е.В. обратилась в суд с иском к Никитину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, членом семьи нанимателя не является.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе Никитина Е.В. просила определение суда отменить, направить дело на рассмотрение в Ленинский районный суд ЕАО.
Считает, что настоящий иск не тождественен ранее заявленному иску, в удовлетворении которого ей отказано решением Ленинского районного суда ЕАО от 04.10.2017, поскольку в них указаны разные периоды непроживания ответчика в спорном жилом помещении. В связи с этим полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В суде апелляционной инстанции истица Никитина Е.В. доводы частной жалобы поддержала, просила изложенные в ней требования удовлетворить.
Изучив материалы, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии иска Никитиной Е.В., суд исходил из того, что истицей заявлены требования, аналогичные тем, по которым имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда ЕАО от 04.10.2017 об отказе в удовлетворении исковых требований Никитиной Е.В. к Никитину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ основание для отказа в принятии заявления связано с установлением тождественности заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.
Как следует из вновь поданного Никитиной Е.В. иска, ею заявлены требования по обстоятельствам, возникшим, в том числе, и после состоявшегося решения Ленинского районного суда ЕАО от 04.10.2017.
Несовпадение оснований исков исключает тождественность указанных требований и свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в принятии настоящего иска по основаниям, указанным п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Кроме того, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер.
Однако, при решении вопроса о принятии настоящего искового заявления суд не принял во внимание и не учел, что характер правоотношений, сложившийся между сторонами, носит длящийся характер, и наличие состоявшегося судебного решения от 04.10.2017 не может служить препятствием для обращения истицы Никитиной Е.В. с требованиями о признании Никитина Д.В. утратившим право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права с направлением настоящего материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда ЕАО от 20.03.2018 отменить.
Исковое заявление Никитиной Е. В. к Никитину Д. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением направить в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия.
Частную жалобу Никитиной Е. В. считать удовлетворенной.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
