Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 апреля 2018 года №33-300/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2018 года Дело N 33-300/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Антакановой Е.В.
Шихановой О.Г.
при секретаре Аксеновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя - главы КФХ Сангаджиева Б.Х. к администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании постановления администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия незаконным, снятии земельных участков с кадастрового учета, признании недействительными зарегистрированных прав собственности на земельные участки по апелляционной жалобе представителя истца Лиджиева С.П. на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 31 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Шиханова О.Г., объяснения представителя истца Лиджиева С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
индивидуальный предприниматель - глава КФХ Сангаджиев Б.Х. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
На основании зарегистрированного договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения он с 29 января 2015 года пользуется земельным участком с кадастровым номером "1", общей площадью (данные изъяты) га, расположенным по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, в границах Троицкого СМО, в (данные изъяты) км на запад от с. Троицкое. 13 марта 2006 года указанный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости.
Распоряжением Правительства Республики Калмыкия N 221-р от 13 июля 2015 года право собственности Республики Калмыкия на вышеуказанный земельный участок перешло к Целинному РМО РК, в связи с чем 29 декабря 2015 года администрация Целинного РМО РК и ИП Сангаджиев Б.Х. заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.
В 2017 году он обратился в Управление Росреестра по Республике Калмыкия за уточнением границ земельного участка.
14 сентября 2017 года Управление Росреестра по Республике Калмыкия уведомило о приостановлении государственного кадастра учета изменений в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы других земельных участков с кадастровыми номерами "2", "3", "4", "5", "6".
27 сентября 2017 года на его обращение администрация Целинного РМО РК направила письмо, указав, что на основании Протокола N 2 внутрихозяйственной комиссии, собрания претендентов на земельные доли из земель сельскохозяйственных угодий сельскохозяйственной артели "Родина" от 18 марта 2003 года утвержден список граждан в количестве 386 человек. Постановлением администрации Целинного РМО РК N 401 от 14 августа 2007 года гражданам, подавшим заявление о предоставлении земельных долей, передано 25 823,4 га (приложение N 1 содержит список граждан, имеющих право на получение земельных долей, приложение N 2 содержит перечень земельных участков, подлежащих распределению на земельные доли).
На основании вышеуказанного постановления была произведена регистрация перехода прав собственности на спорные земельные участки в собственность Муслимова Б.М., Шинкаренко В.И., Бадмаева Д.П. и Лунева А.А.
Между тем, информация о наличии прав на получение земельных долей у Бадмаева Д.П. и Лунева А.А. в приложении N 1 отсутствует, а в приложении N 2 отсутствует земельный участок с кадастровым номером "1", арендатором которого он является.
Считая, что ответчиком нарушены его права как добросовестного арендатора, просил суд признать постановление администрации Целинного РМО РК N 401 от 14 августа 2007 года недействительным; снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами "2", "3", "4", "5", "6"; признать недействительными зарегистрированные права собственности: Муслимова Б.М. на земельный участок с кадастровым номером "2"; Шинкаренко В.И. на земельный участок с кадастровым номером "3": Бадмаева Д.П. на земельный участок с кадастровым номером "6": Лунева А.А. на земельный участок с кадастровым номером "5": Бадмаева Д.П. на земельный участок с кадастровым номером "4".
В судебное заседание истец ИП Сангаджиев Б.Х., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился.
Представитель истца Лиджиев С.П. поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика администрации Целинного РМО РК Убушиев С.В. иск не признал. Пояснил, что земельный участок с кадастровым номером "1" находился в фонде перераспределения земель и в земельный массив, передаваемый в долевую собственность граждан, не входил. Полагает, что земельный участок, арендованный истцом, расположен внутри указанного земельного массива. При выделении гражданам земельных участков в натуре кадастровые инженеры ошиблись, выделив земли не из массива, предусмотренного постановлением N 401 от 14 августа 2007 года, а из земельного участка с кадастровым номером "1".
Представители третьих лиц Лунева А.А. - Лунев В.А., Бадмаева Д.П. - Тахнин А.Ю. иск не признали, пояснили, что их доверители на законных основаниях приобрели в собственность свои земельные участки и оснований для удовлетворения иска не имеется.
Третьи лица Бадмаева Д.П., Лунев А.А., Муслимов Б.М., Шинкаренко В.И., представители третьих лиц филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Калмыкия, Управления Росреестра по Республике Калмыкия, Министерства по земельным и имущественным отношениям РК, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 31 января 2018 года в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя - главы крестьянско-фермерского хозяйства Сангаджиева Б.Х. к администрации Целинного РМО РК о признании постановления администрации Целинного РМО РК незаконным, снятии земельных участков с кадастрового учета, признании недействительными зарегистрированных прав собственности на земельные участки - отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Лиджиев С.П. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела. Так, истец не был обязан подавать возражения при определении дольщиками СХА "Родина" границ их земельных участков, поскольку земельный участок с кадастровым номером "1" был поставлен на государственный кадастровый учет 13 марта 2006 года. На момент заключения договора аренды от 29 января 2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовали сведения о пересечении земельного участка с кадастровым номером "1" с земельными участками дольщиков. Просит также обратить внимание, что при заключении договора аренды собственником земельного участка выступала Республика Калмыкия, в связи с чем администрация Целинного РМО РК не имела полномочий по распоряжению земельным участком с кадастровым номером "1". При этом, в приложении N 2 к постановлению указанный земельный участок отсутствует. Вопреки выводам суда истец оспаривает права собственности не 386 граждан, а 4 собственников, чьи земельные участки пересекают границы земельного участка с кадастровым номером "1". Также не согласен с выводом суда о злоупотреблении истцом своим правом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление органа местного самоуправления вынесено во исполнение положений Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Закона Республики Калмыкии от 28 февраля 2003 года N 286-II-З "О земле", постановления Правительства Республики Калмыкия от 2 июля 2003 года N 178 "О Порядке оформления прав граждан на земельные доли", в пределах предоставленных ему полномочий. При передаче в общую долевую собственность земельный массив не включал земельный участок с кадастровым номером "1". На момент вынесения постановления орган местного самоуправления не нарушил и не мог нарушить законные прав и интересы истца, поскольку его арендные права возникли лишь в 2015 году.
Судебная коллегия считает, что с данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.
Как видно из материалов дела, 29 января 2015 года между ИП Сангаджиевым Б.Х. и Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия, с кадастровым номером "1", общей площадью (данные изъяты) га, расположенного по адресу: Целинный район, в границах Троицкого СМО, в (данные изъяты) км. на запад от с. Троицкое, для сельскохозяйственного производства, сроком действия по 28 января 2045 года.
29 января 2015 года по акту приема-передачи указанный земельный участок был принят ИП Сангаджиевым Б.Х. На момент передачи участка претензий у арендатора к арендодателю не имелось.
Согласно дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Целинного РМО РК N 4-2015 от 29 декабря 2015 года, администрация Целинного РМО РК в лице Эренженова С.К. и ИП Сангаджиев Б.Х. внесли в договор данный изменения.
29 декабря 2015 года по акту приема-передачи указанный земельный участок был принят ИП Сангаджиевым Б.Х. На момент передачи участка претензий у арендатора к арендодателю также не имелось.
В 2017 году истец обратился в Управление Росреестра по Республике Калмыкия за уточнением границ земельного участка.
14 сентября 2017 года Управление Росреестра по Республике Калмыкия уведомило о приостановлении государственного кадастра учета изменений в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы других земельных участков с кадастровыми номерами "2", "3", "4", "5", "6".
Судом первой инстанции установлено, что собственниками указанных земельных участков являются Бадмаев Д.П., Лунев А.А., Муслимов Б.М. и Шинкаренко В.И.
Постановлением администрации Целинного РМО РК N 401 от 14 августа 2007 года в общую долевую собственность граждан для сельскохозяйственного производства согласно списку граждан (приложение 1), имеющих право на получение земельных долей, в границах Троицкого СМО предоставлен земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в фонде перераспределения земель Целинного района в границах Троицкого СМО, общей площадью 25 823,4 га, в том числе по угодьям: пашни - 5832,0 га, пастбищ - 19 871,6 га и сенокосов - 119,8 га, согласно экспликации (приложение N 2) с долей каждого от общей площади 1/386 (420,7 баллогектар), из 18 обособленных земельных участков, составляющих единое землепользование.
Приложением N 1 к указанному постановлению определен Список граждан, имеющих право на получение земельных долей в сельскохозяйственной артели "Родина" Целинного района Республики Калмыкия.
Приложением N 2 к указанному постановлению определена экспликация земель, подлежащих распределению на земельные доли.
Из указанного массива земли 386 гражданами, участниками общей долевой собственности сельскохозяйственной артели "Родина", выделены в натуре свои доли, в том числе Муслимовым Б.М. и Шинкаренко В.И. Третьи лица Лунев А.А. и Бадмаев Д.П. приобрели право собственности у дольщиков, которые распорядились своей собственностью.
Обращаясь с настоящим иском, ИП Сангаджиев Б.Х. указал на незаконность постановления администрации Целинного РМО РК N 401 от 14 августа 2007 года, что, по его мнению, влечет незаконность кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами "2", "3", "4", "5", "6", а также зарегистрированных прав собственности Бадмаева Д.П., Лунева А.А., Муслимова Б.М. и Шинкаренко В.И.
Между тем указанные доводы истца нельзя признать обоснованными по следующим обстоятельствам.
В силу части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности соответственно субъектов РФ и в муниципальной собственности.
Согласно части 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
На момент вынесения обжалуемого постановления действовал Закон Республики Калмыкии от 28 февраля 2003 года N 286-II-З "О земле".
Пунктом 2 статьи 24 указанного закона было установлено, что право на бесплатное получение земельной доли имеют граждане проработавшие в сельскохозяйственных предприятиях (организациях) или в социальной сфере на селе не менее 5 лет на момент утверждения списков лиц, имевших право на получение земельной доли, высшими органами управления сельскохозяйственных предприятий (организаций) согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" или от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" и включенные в указанные списки, при этом не получившие свидетельства о праве на земельные доли или выписки из решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющих права на земельные доли, либо наследники указанной категории граждан, у которых открылось наследство до вступления в силу Закона Республики Калмыкия от 28 февраля 2003 года N 286-II-З "О земле".
Таким образом, постановление администрации Целинного РМО РК N 401 от 14 августа 2007 года было вынесено органом местного самоуправления в рамках его полномочий, на законных основаниях, в полном соответствии с требованиями федеральных и региональных законов.
Не может быть принята во внимание ссылка истца на пункт 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующий процедуру раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности, в том числе, необходимость утверждения органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, поскольку факт раздела земельного участка с кадастровым номером "1" по делу не установлен.
Более того, указанная норма закона на момент вынесения постановления администрации Целинного РМО РК N 401 от 14 августа 2007 года не действовала, а была введена в действие Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Поскольку арендные отношения между ИП Сангаджиевым Б.Х. и Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, а в дальнейшем - администрацией Целинного РМО РК, возникли лишь в 2015 году, вывод суда о том, что на момент вынесения обжалуемое постановление не нарушало и не могло нарушить права и законные интересы ИП Сангаджиева Б.Х., является обоснованным
Более того, как видно из приложения N 2 к постановлению в земельный массив, подлежащий передаче в общую долевую собственность граждан, земельный участок с кадастровым номером "1" включен не был.
Следовательно, в 2007 году орган местного самоуправления каких-либо решений по распоряжению указанным земельным участком не принимал.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для признания постановления администрации Целинного РМО РК N 401 от 14 августа 2007 года незаконным по делу не имеется, вывод суда об отказе в удовлетворении соответствующих исковых требований является правильным.
В качестве обоснования искового заявления ИП Сангаджиев Б.Х. указал незаконность постановления администрации Целинного РМО РК N 401 от 14 августа 2007 года, в нарушение статьи 56 ГПК РФ иных доказательств незаконности кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами "2", "3", "4", "5", "6", а также регистрации прав собственности Бадмаева Д.П., Лунева А.А., Муслимова Б.М. и Шинкаренко В.И., суду не представил.
Из материалов дела, а также пояснений сторон следует, что фактически между истцом и собственниками смежных земельных участков имеется спор, связанный с пересечением границ их участков. Вместе с тем, установление фактических границ земельных участков и оспаривание существующих, не является предметом рассмотрения настоящих исковых заявлений.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в рамках заявленных требований и избранного способа защиты своего права, которое по мнению истца нарушено, постановление муниципального органа не может быть признано незаконным, а потому с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований следует согласиться.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, что не является основанием для отмены постановленного судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 31 января 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи Е.В. Антаканова
О.Г. Шиханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка