Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 33-300/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 33-300/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Болат-оол А.В., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Базыр Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Базыр Д.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 ноября 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Базыр Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что заключило с Базыр Д.А. кредитный договор N 2182379719 от 1 октября 2013 года на сумму 159 391 руб., в том числе 130 000 руб. - сумма к выдаче, 29 391 руб. - страховой взнос от потери работы. Процентная ставка по кредиту - 44,90% годовых, полная стоимость кредита - 57,03 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 141 384 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту. 30 ноября 2014 года ответчику направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, однако оно ответчиком не исполнено. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 13 октября 2017 года задолженность Базыр Д.А. по кредитному договору составляет 302 213,53 руб., из которых: сумма основного долга - 146 497,75 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 31 987,66 руб., убытки банка - 102 557,06 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 20 997,06 руб., сумма комиссии за направление извещений - 174 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 302 213,53 руб. и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 222,14 руб.
20 октября 2017 года судом вынесено определение о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 октября 2017 года иск удовлетворен частично, с Базыр Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взысканы 198 659,41 руб. в счет задолженности по кредитному договору, 5 173,18 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, Базыр Д.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание. Банк, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор заведомо на выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов. Установленные проценты несоразмерны последствию нарушенного ею обязательства по кредиту, в связи с чем подлежат уменьшению. Считает, что её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей".
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 1 октября 2013 года между банком и Базыр Д.А. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму на сумму 159 391 руб., в том числе 130 000 руб. - сумма к выдаче, 29 391 руб. - страховой взнос от потери работы. Процентная ставка по кредиту - 44,90 % годовых, полная стоимость кредита - 57,03 % годовых, количество процентных периодов - 48.
Банк исполнил принятые по кредитному договору обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается соответствующими расчетами задолженности, расчетом просроченных процентов, просроченного основного долга, расчетом убытков и расчетом выставления штрафов.
По состоянию на 13 октября 2017 года задолженность Базыр Д.А. по кредитному договору составляет 302 213,53 руб., из которых: сумма основного долга - 146 497,75 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 31 987,66 руб., убытки банка - 102 557,06 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 20 997,06 руб., сумма комиссии за направление извещений - 174 руб.
Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей. Оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила иного расчёта задолженности по кредитному договору.
Разрешая заявленные исковые требования, установив, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований банка со снижением неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что права истца были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, являются несостоятельными, поскольку заключенный сторонами кредитный договор не противоречит закону, заключен в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ. Кредитный договор подписан обеими сторонами.
Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение банком ответчика к подписанию кредитного договора и, как следствие, заключение кредитного договора на условиях, указанных банком, материалы дела не содержат.
Заемщик имел возможность заключить договор на иных условиях, однако, подписав соответствующие документы, был согласен заключить кредитный договор именно на предложенных банком на выбор условиях.
Таким образом, истец добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.
Заключив кредитный договор и получив денежные средства, Базыр Д.А. воспользовалась услугой банка, поэтому обязана возвратить сумму кредита с начисленными процентами.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований, обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению, определены судом с учетом оснований заявленного иска, на основе представленных суду первой инстанции доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
