Определение от 25 октября 2010 года №33-3002-2010

    Кассац. дело № 33-3002-2010 Докладчик Морозова И.Н.
 
    Судья Балашникова В.П.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    06 сентября 2010 г. г. Чебоксары 
 
    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего Гафарова Р.Р.,
 
    судей Морозовой И.Н., Никифоровой Р.Ф.,
 
    при секретаре Владимировой С.В.,
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Марковой ... и Марковой ... к администрации г. Новочебоксарск и МУП «...» о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению с ними договора социального найма, поступившее по кассационной жалобе истицы Марковой Т.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 июля 2010 года, которым постановлено:
 
    В иске Марковой ..., Марковой ... о признании права пользования комнатой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... и обязании администрации гор. Новочебоксарск, Муниципального унитарного предприятия «...» заключить договор социального найма комнаты Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... отказать.
 
    Заслушав доклад судьи Морозовой И.Н., судебная коллегия
 
у с т а н о в и л а:
 
    Маркова Т.А. и Маркова М.А. обратились в суд с иском к администрации г. Новочебоксарск и МУП «...» о признании права пользования жилым помещением - квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... и возложении обязанности по заключению с ними договора социального найма этого жилого помещения, указывая, что данная квартира была предоставлена в 1987 г. их семье, состоявшей из их ... и Марковой Т.А. Впоследствии родилась Маркова М.А. и также была зарегистрирована в этой квартире. После расторжения в Дата обезличена их родителями брака они стали проживать с матерью в ..., которая 20 октября 2009 г. была приватизирована на троих человек: Маркову Т.А., ее ... ФИО14, Дата обезличена года рождения, и ... Марковой М.А. ФИО15, Дата обезличена года рождения. Поскольку предоставленная квартира (комната в общежитии) была мала, не обеспечивала нормой жилой площади, Маркова Т.А. пользовалась и квартирой, в которой остался проживать ..., ФИО13, не переставая быть членом его семьи: делала там уроки, хранила несезонную одежду, проживала в ней на момент смерти ..., наступившей Дата обезличена, и продолжает проживать после его смерти. Однако в заключении договора найма жилого помещения МУП «...» им отказано.
 
    В судебном заседании истицы Маркова Т.А., Маркова М.А. и их представитель Кушелевский А.Г. свои требования поддержали по изложенным выше основаниям. При этом истица Маркова Т.А. дополнила, что с 2006 г. она вселилась и стала проживать в спорной квартире постоянно, отец против ее проживания и регистрации не возражал, но она не успела зарегистрироваться, так как отцом был утерян паспорт, затем выяснилось, что им утерян ордер на квартиру, а впоследствии он умер.
 
    Представитель ответчика – администрации г. Новочебоксарска Ильина Е.А. в суде иск не признала, пояснив, что истцы приобрели право пользования квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ..., которая была Марковой Т.А. приватизирована, а Маркова М.А., не участвуя в приватизации этой квартиры, сохранила право пользования ею. Тем самым истцы реализовали свое право выбора места жительства, выбыли из спорного жилого помещения. Доказательства совместного проживания с нанимателем спорного жилого помещения истцами не представлены.
 
    Ответчик - МУП «...» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.
 
    Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истицей Марковой Т.А. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятии нового об удовлетворении ее требований.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы Марковой Т.А. и ее представителя Кушелевского А.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение в пределах указанных доводов, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
 
    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что со дня выезда из спорной квартиры в 1992 г. и вселения в другое жилое помещение по договору социального найма истицы утратили право пользования жилым помещением в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., а последующее вселение и проживание Марковой Т.А. в спорной квартире произведено без законных оснований.
 
    Судебная коллегия полагает вывод суда правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
 
    Так, из материалов дела следует, что в тот период, в который, по мнению истицы, она проживала в спорной квартире, ведя с отцом общее хозяйство и, являясь членом его семьи, следовательно, приобрела право пользования жилым помещением в этой квартире, Маркова Т.А., также как и ее сестра Маркова М.А., являлась нанимателем другого жилого помещения по договору социального найма – ..., которое Дата обезличена было передано в общую долевую собственность ей и членам ее семьи.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Таким образом, указанное выше обстоятельство свидетельствует о том, что Маркова Т.А., также как и Маркова М.А., имея право на иное жилое помещение по договору социального найма, при жизни ..., ФИО13, не могла приобрести право пользования нанимаемой последним по договору социального найма спорной квартиры .... Вывод суда о вселении и проживании Марковой Т.А. в спорной квартире без законных оснований является правильным.
 
    В качестве одного из оснований для отмены решения суда в кассационной жалобе указывается на неправильное применение нормы материального права, выразившееся в указании на то, что фактическое ведение общего хозяйства Марковой Т.А. с ... не имеет правового значения, так как отсутствует письменное согласие его, как нанимателя квартиры, на вселение, поскольку согласно ст. 70 ЖК РФ требуется письменное согласие на вселение в занимаемое по договору найма жилое помещение членов семьи нанимателя, но не письменное согласие самого нанимателя.
 
    Судебная коллегия считает указанный довод заслуживающим внимания и подлежащим исключению из мотивировочной части решения суда.
 
    Вместе с тем, учитывая, что Маркова Т.А. и Маркова М.А. не приобрели права пользования спорной квартирой, данное обстоятельство не влияет на законность принятого судом решения и не является основанием для его отмены.
 
    При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
 
о п р е д е л и л а:
 
    Кассационную жалобу истицы Марковой ... на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 июля 2010 года оставить без удовлетворения.
 
    Исключить из мотивировочной части этого же решения суждения, содержащиеся в абзаце 5 на странице 3 мотивировочной части решения, о том, что Маркова Т.А. и ФИО13 фактически вели общее хозяйство, но в связи с отсутствием его письменного согласия на ее вселение данное обстоятельство не имеет правового значения.
 
    Председательствующий
 
    Судьи: