Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-3001/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Апалькова А.М.

Судей Черниковой Е.Н., Клевцовой Г.П.

С участием помощника судьи Соколовой М.Н.

При секретаре Брежневой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2021 года дело по иску Абеляшевой Лидии Николаевны к Петровичевой Антонине Николаевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поступившее по апелляционной жалобе Абеляшевой Л.Н. на решение Железногорского городского суда Курской области от 18 июня 2021г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Абеляшевой Лидии Николаевны к Петровичевой Антонине Николаевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абеляшева Л.Н. обратилась в суд с иском к Петровичевой А.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в котором, после уточнения, указала, что она является собственником жилого помещения - квартиры N 60 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

В период с 07.12.2020 г. по 15.12.2020 г. было проведено внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на котором принято решение о смене управляющей компании ООО "УК "Доверие" на ООО УК "Альянс", при этом не был разрешен вопрос о сохранении спецсчета для фонда капитального ремонта, формируемого за счет взносов собственников.

При этом указала, что фактически собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> не было, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования ей также не вручались.

Кроме того, согласно п. "ж" ч. 20 Приказа Минсмтроя РФ 44пр от 28.01.2019 года, письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их - для физических лиц, в том числе, реквизиты документов, подтверждающих право собственности на указанные помещения.

Во всех решениях общего собрания собственников от 15.12.2020 года отсутствуют сведения о номерах документов, подтверждающих право собственности голосовавших на помещения в МКД.

При этом в решениях собственников квартир NN 1,2,6,8,10,12,13,19,22,23,26,28,41,42,44,56,65 полностью отсутствуют реквизиты правоустанавливающего документа. Общая площадь помещений в многоквартирном доме <адрес>, решения по которым составлены с нарушениями ЖК РФ и Приказа Минстроя РФ 44пр от 28.01.2019 года "Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах", составляет 771,6 кв.м. Указанная площадь должна быть исключена из подсчета голосов, в связи с чем площадь собственников, чьи голоса могут быть учтены при голосовании, составляет 1268,30 кв.м. (2039,9 - 771,6), что соответствует 37,99% голосов. При таких обстоятельствах, кворум при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в период с 07.12.2020 года по 15.12.2020 года отсутствует.

Просит признать ничтожным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 15.12.2020 года, в связи с отсутствием кворума.

В судебном заседании представитель ООО "УК "Доверие" исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ООО "УК "Альянс" иск не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Абеляшева Л.Н. просит отменить решение как незаконное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик и представитель ООО "УК "Доверие", извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 часов 15 минут 15 сентября 2021 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Альянс" Воропаева А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания помещений многоквартирного дома, в том числе в форме заочного голосования, и принятия решений установлены ст.ст. 45-48 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Из положений ч. 1 ст. 47 ЖК РФ следует, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Судом установлено, что 15.12.2020 года был составлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, из которого следует, что голосование проводилось в очно - заочной форме в период с 07.12.2020 года по 15.12.2020 года. Очная часть собрания состоялась 07.12.2020 года в 17.00 часов во дворе многоквартирного дома <адрес>.

Срок окончания приема оформленных письменных решений собственников - 15.12.2020 года.

Общая площадь многоквартирного дома составила 3.338,1 кв.м., в том числе: жилая - 3.279,8 кв.м., нежилая - 58,3 кв.м.

В собрании приняло участие 95 человек, что с учетом подсчета 1 голос - 1 кв.м., составило 2.039,9 кв.м. или 61% от общей площади.

Инициатором общего собрания является Петровичева А.Н., собственник квартиры <адрес>.

В ходе проведения внеочередного общего собрания собственники помещений в МКД <адрес> высказали своё мнение по повестке собрания. Данные обстоятельства подтверждаются Протоколом N 1/20 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> области (л.д. 39-44), Сообщением о проведении общего собрания в доме <адрес> в форме очно - заочного голосования (Т.1, л.д. 45), Актом сообщения о проведении ОСС от 25.11.2020 года (Т.1, л.д. 46), Сообщением о результатах проведенного общего собрания от 15.12.2020 года (Т.1, л.д. 47), решениями собственников помещений в доме <адрес> (Т.1, л.д. 49-93), реестрами уведомления собственников помещений о проведении собрания в форме очно - заочного голосования (Т.1, л.д. 101-106).

Доводы истца о том, что при принятии решения общего собрания собственников от 15.12.2020 года отсутствует кворум, судом тщательно проверялись.

При этом суд пришел к выводу о том, что само по себе отсутствие в решениях собственников сведений о номерах документов, подтверждающих право собственности голосовавших, и отсутствие реквизитов правоустанавливающего документа не свидетельствует о том, что проголосовавшие собственники не имеют прав на помещения или отсутствует возможность учесть их волеизъявление в связи с ненадлежащим заполнением решений.

Проверяя доводы истца в части квартир N N1,2,6,8,10,12,13,19,22,23,26, 28,41,42,44,56,65, суд обоснованно исключил из общего количества проголосовавших решение собственника квартиры N, поскольку его право собственности не было подтверждено соответствующим документами (2039,9 кв.м. - 48,1 кв.м. = 1991,8 кв.м). Вместе с тем, учитывая, что площадь помещений многоквартирного дома составляет 3338,1 кв.м., а для кворума достаточно 50% + 1, т.е. более 1669,05 кв.м, суд правильно пришел к выводу о том, что внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> не может быть признано ничтожным, поскольку кворум имел место.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска Абеляшевой Л.Н. о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.12.2020г. в связи с отсутствием кворума не имеется.

В силу ст. 46 ЖК РФ основанием для предъявления иска об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома является одновременное нарушение требований закона (о порядке проведения собрания или принятия решения) и прав и законных интересов заявителя. Несмотря на наличие нарушений законного порядка принятия решения и прав заявителя, суд при разрешении дела может оставить в силе обжалуемое решение при одновременном наличии следующих обстоятельств: во-первых, нарушение должно быть несущественным; во-вторых, голосование заявителя не могло повлиять на принятие решения; в-третьих, заявитель не понес убытки в результате принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п. 4 ст. 184.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что следует понимать под существенными последствиями нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества. К ним относятся возникновение убытков, лишение права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничение или лишение участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Истцом не представлено доказательств, а судом их не добыто, что принятием обжалуемого решения общего собрания собственников нарушены какие-либо конкретные права Абеляшевой Л.Н. или ее законные интересы. Истцом не представлены суду доказательства причинения ей убытков и ущерба ее имуществу в результате принятия оспариваемого решения.

При данных обстоятельствах указание истцом о допущенных нарушениях порядка проведения общего собрания в виде ненадлежащего извещения о времени и месте этого собрания, даже при доказанности этого обстоятельства, не может быть признано существенным.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика были выполнены все необходимые мероприятия по организации и проведению общего собрания, факт причинения истцу, либо гражданско-правовому сообществу каких-либо убытков оспариваемыми решениями общего собрания не доказан, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, ничтожным.

Не представлено в судебное заседание также доказательств того, что инициатор собрания не уведомил собственников жилого дома об итогах голосования.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Абеляшевой Л.Н. к Петровичевой А.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, не имеется.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Курской области от 18 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абеляшевой Л.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка