Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2021 года №33-3001/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-3001/2021
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Топорковой С.А. единолично при секретаре Антоновой А.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2021 года о передаче дела по подсудности, которым
по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Углеметбанк" к Филиновой А.И. об обращении взыскания на недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Углеметбанк" обратилось в суд к Филиновой А.И. с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов.
До начала рассмотрения дела по существу Филинова А.И. заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Шелеховский городской суд Иркутской области по месту своего проживания.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель истца Радомская А.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы процессуального права.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В ч. 1 ст. 47 Конституции РФ закреплено право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
При этом стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (ст. 32 ГПК РФ).
Исходя из того, что ответчик Филинова А.И. проживает в .........., д. N ..., кв. N ..., суд пришел к выводу о принятии дела с нарушением правил подсудности.
Между тем, такой вывод суда не соответствует нормам права.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования об обращении взыскания на недвижимое имущество - нежилое здание, индивидуальный гараж, земельный участок, расположенные в г. Нерюнгри, РС (Я), путем продажи с публичных торгов, то есть заявлен иск о правах на конкретный объект недвижимого имущества, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ подтверждает правильное применение судом процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.
Территория, на которой находится спорное имущество, не относится к юрисдикции Шелеховского городского суда Иркутской области.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В этой связи выводы судьи о передаче искового заявления по подсудности в Шелеховский городской суд Иркутской области не соответствуют нормам действующего гражданско-процессуального законодательства РФ и установленным фактическим обстоятельствам, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2021 года о передаче дела по подсудности по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Углеметбанк" к Филиновой А.И. об обращении взыскания на недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов - отменить.
Возвратить гражданское дело в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС (Я) С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка