Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-3001/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-3001/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,
судей Алсыковой Т.Д., Першина В.И.,
при секретаре Булаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-214/2019 по исковому заявлению прокурора Балаганского района к обществу с ограниченной ответственностью "Сиблеспром" об обязании проведения лесовосстановления
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сиблеспром" на решение Балаганского районного суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска прокурор Балаганского района указал, что прокуратурой Балаганского района проведена проверка территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Балаганскому лесничеству (далее - управление МЛК), в ходе которой выявлены факты ненадлежащего проведения мероприятий по восстановлению лесов.
В соответствии с договором аренды лесного участка Номер изъят 05.12.2008 ООО "Сиблеспром" во временное возмездное пользование передан лесной участок площадью 12 295 га, расположенный в границах Балаганского лесничества, с целью заготовки древесины.
Для рационального использования лесных ресурсов в границах переданного участка разработан и утвержден проект освоения лесов, на который дано положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное распоряжением Министерства лесного комплекса Иркутской области N 685-мр от 06.03.2019. До принятия данного проекта действовал проект освоения лесов на 2010-2018 гг., на который было дано положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом агентства лесного хозяйства Иркутской области N 1645-апр от 25.12.2009 г.
В соответствии с указанным договором, согласно отчетам об использовании лесов формы N 1-ИЛ за 2017, 2018 год ООО "Сибирская лесная промышленность" проведена рубка лесов на территориях Кадинской, Тарасовской дачи Балаганского лесничества, где должно быть произведено лесовосстановление.
Согласно отчету о воспроизводстве лесов и лесоразведении от 31.12.2018 ООО "Сиблеспром" были проведены лесовосстановительные мероприятия, которые не обеспечили лесовосстановление на территории рубок.
На лесных участках, подвергшихся негативному воздействию, предполагается проведение лесовосстановительных мероприятий в соответствии с требованиями законодательства, которые не выполняются, в связи с чем, прокурор Балаганского района с целью восстановления права граждан на благоприятную окружающую среду и интересов государства просил возложить на ООО "Сиблеспром" обязанность обеспечить проведение лесовосстановления в соответствии с проектом освоения лесов на лесных участках: квартал 20 выдел 23 Тарасовской дачи Балаганского лесничества на площади 0,1 га; квартал 20 выдел 10 Тарасовской дачи Балаганского лесничества на площади 0,2 га; квартал 21 выдел 23 Тарасовской дачи Балаганского лесничества на площади 1,9 га; квартал 21 выдел 17 Тарасовской дачи Балаганского лесничества площадью 2,3 га; квартал 21 выдел 19 Тарасовской дачи Балаганского лесничества на площади 1,1 га; квартал 21 выдел 19 Тарасовской дачи Балаганского лесничества на площади 1,9 га; квартал 20 выдел 2 Тарасовской дачи Балаганского лесничества на площади 2,0 га; квартал 8 выдел 7 Тарасовской дачи Балаганского лесничества на площади 2,1 га; квартал 21 выдел 17 Тарасовской дачи Балаганского лесничества площадью 2,3 га; квартал 186 выдел 10 Кадинской дачи Балаганского лесничества на площади 9,4 га; квартал 12 выдел 7 Тарасовской дачи Балаганского лесничества на площади 1,5 га; квартал 12 выдел 7 Тарасовской дачи Балаганского лесничества на площади 1,4 га.
Обжалуемым решением суда исковые требования прокурора удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Сиблеспром" просит отменить решение суда, указывая в обоснование доводов жалобы, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. Обществом заявлялось ходатайство о направлении дела в суд по месту нахождения и регистрации общества по подсудности, однако суд не принял это обстоятельство во внимание.
Истец в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ответчика Ященко Г.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Альбрехт О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 5 ст. 17 Лесного кодекса Российской Федерации осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.
Статьей 61 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами.
Согласно положениям ст. 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. Лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений.
Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 29.06.2016 г. N 375 были утверждены Правила лесовосстановления, согласно которым, лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов, осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.
В силу п.п. 5, 6 Правил, лесовосстановление проводится на вырубках, гарях, прогалинах, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления землях.
Аналогичные требования установлены приказом Минприроды России от 25.03.2019 N 188, которым утверждены новые Правила лесовосстановления, вступившие в силу с 26.05.2019.
Согласно ранее действовавшим, и новым правилам лесовосстановления, естественное лесовосстановления происходит вследствие естественных процессов. Лесопользователем осуществляется содействие естественному лесовосстановлению путем сохранения подроста, минерализации почвы, оставления лесосеменных деревьев, ухода за подростом. Искусственное лесовосстановление заключается в посадке (посеве) лесных культур. При этом, искусственное лесовосстановление проводится в случае, если невозможно обеспечить естественное лесовосстановление или нецелесообразно комбинированное лесовосстановление хозяйственно ценными лесными древесными породами, а также на лесных участках, на которых погибли лесные культуры. Комбинированное лесовосстановление осуществляется путем посадки и посева на лесных участках, на которых естественное лесовосстановление лесных насаждений главными лесными древесными породами не обеспечивается (п. 57 Правил).
П. 10 указанных правил определено, что лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления и считаются завершенными после отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых расположены леса.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между территориальным управления агентства лесного хозяйства Иркутской области(ныне территориальное управление Министерства лесного комплекса Иркутской области по Балаганскому лесничеству) и ООО "Сиблеспром" заключен договор N 91-2/09-08 от 05.12.2008 аренды лесного участка с местоположением:Иркутская область, Балаганский район, Балаганское лесничество, Тарасовская дача, эксплуатационные леса (ранее леса 3 группы), кварталы NN 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 19, 20, 21, 22, 23. Кадинская дача, эксплуатационные леса, кварталы NN 162, 186.
Арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины.
Согласно п/п. "ж" п.11 данного договора арендатор обязан осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные, лесовосстановительные и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов. Предусмотрено искусственное лесовосстановление путем посева 16,2 га, естественное лесовосстановление методами сохранения подроста 42,3 га и минерализации почв 31 га. Комбинированное лесовосстановление договором не предусмотрено.
По результатам работы за 2018 год арендатор ООО "Сиблеспром" представил в управление МЛС отчет об использовании лесов формы N 1-ИЛ, а также отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении формы N 1-ВЛ, что явилось основанием для проведения проверки деятельности арендатора.
05.07.2019 специалистами Министерства лесного комплекса Иркутской области осуществлен выезд на используемые ООО "Сиблеспром" лесные участки, где была проведена проверка, в частности по исполнению договорных обязательств по лесовосстановлению по представленному отчету формы N 1-ВЛ, о чем был составлен акт.
Согласно этому акту специалистами выявлено, что ответчиком не выполнены лесовосстановительные мероприятия в указанных в данных актах кварталах.
Установив, что выявленные нарушения правил лесовосстановления не соответствуют представленному ответчиком отчету, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку указанные нарушения свидетельствуют о незавершенности проведения лесовосстановления и необходимости понуждения ответчика провести дополнительные мероприятия, предусмотренные правилами лесовосстановления в соответствии с проектом освоения лесов.
Выводы суда первой инстанции мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, основаны на правильном толковании и применении норм материального права, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обществом заявлялось ходатайство о направлении дела в суд по месту нахождения и регистрации общества по подсудности, однако суд не принял это обстоятельство во внимание, не заслуживают внимания, поскольку данное ходатайство было рассмотрено судом, вынесено определение об отказе в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований для передачи данного дела по подсудности в Тулунский городской суд Иркутской области. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку судом правильно учтено право истца на подачу иска по месту исполнения договора, что соответствует ч. 9 ст. 29 ГПК РФ.
Суд в полном объеме проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным доказательствам с соблюдением требований ст.ст. 12, 67 ГПК РФ, и, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по лессовосстановлению, обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доказательств обратному заявитель жалобы не представил.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балаганского районного суда Иркутской области от 12 ноября 2019 года, по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
О.Ю.Астафьева
Судьи
Т.Д.Алсыкова В.И.Першин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
