Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-3001/2020
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-3001/2020
Судья Калининградского областного суда
Ольховский В.Н.,
рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Зыковой К.Б. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27 апреля 2020 г. по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Зыковой К.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, штрафов,
УСТАНОВИЛ:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском, указав, что 28 января 2017 г. им в офертно-акцептной форме был заключен с Зыковой К.Б. договор кредитной карты с лимитом задолженности 70000 руб. При этом Зыкова К.Б. приняла на себя обязательства в установленный договором срок производить возврат кредита и уплату процентов путем внесения минимального платежа, который рассчитывался банком и указывался в ежемесячно направляемом ответчице счете-выписке об операциях по карте и начисленных суммах. Ответчица воспользовалась предоставленной ей кредитной картой, совершала операции по оплате покупок за счет кредитных средств, однако неоднократно допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем 30 августа 2019 г. банк расторг заключенный с ней договор путем выставления заключительного счета, который не был оплачен. По состоянию на 29 января 2020 г. сумма задолженности Зыковой К.Б. составила 103049,77 руб., в т. ч. просроченная задолженность по основному долгу - 73372,31 руб., просроченные проценты - 26137,46 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы - 3540 руб.,
Ссылаясь на данные обстоятельства, АО "Тинькофф Банк" просило суд взыскать в его пользу с Зыковой К.Б. задолженность по договору кредитной карты в вышеуказанном размере, а также компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3261 руб.
6 марта 2020 г. судом было вынесено определение о принятии данного искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства на основании положений главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, Зеленоградский районный суд Калининградской области вынес решение от 27 апреля 2020 г., которым исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены: в его пользу с Зыковой К.Б. взысканы задолженность по договору кредитной карты N от 28 января 2017 г. за период с 27 марта по 30 августа 2019 г. в размере 103049,77 руб., в т. ч. просроченная задолженность по основному долгу - 73372,31 руб., просроченные проценты - 26137,46 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы - 3540 руб., а также компенсация расходов на оплату государственной пошлины в размере 3261 руб., а всего 106310,77 руб.
Зыковой К.Б. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить данное решение и отказать в удовлетворении заявленных банком требований, ссылаясь на то, что она не получала исковое заявление и не была надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем была лишена возможности защитить свои права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании, а если дело рассматривается в порядке упрощенного производства без участия сторон, возможности, предоставления возражений и доказательств в подтверждение своих доводов относительно предъявленных требований.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным, в частности, на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Как установлено частью 2 статьи 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, и для представления иных документов.
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей указанной статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5 статьи 232.3 ГПК РФ).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-4 статьи 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Как указывалось выше, 6 марта 2020 г. судом было вынесено определение о принятии поданного АО "Тинькофф Банк" в рамках настоящего дела искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Копия данного определения была направлена судом в адрес ответчицы по почте 10 марта 2020 г. Указанная корреспонденция была возвращена в суд с без какой-либо отметки органа связи о причине ее невручения, после чего суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.
Вместе с тем, приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (в ред. от 27 марта 2019 г.) утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, а приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2).
Согласно пункту 34 данных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, после чего возвращаются отправителям.
В соответствии с указанным Порядком названные почтовые отправления подлежат доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 10.3.2). При невозможности их вручения почтальон опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп (пункт 10.3.5).
По возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.3.6).
После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е 1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки (пункт 10.3.7). При этом информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона.
Из приведенных положений следует, что до возвращения судебного почтового отправления в суд в связи с истечением срока хранения должны иметь место попытка его вручения и извещения адресата о его поступлении.
Однако, как следует из общедоступной информации, размещенной на сайте Почты России в информационно-коммуникационной сети "Интернет", вышеуказанная судебная корреспонденция, содержащая копию определения суда от 6 марта 2020 г. о принятии поданного АО "Тинькофф Банк" в рамках настоящего дела искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, поступила в отделение связи по месту жительства ответчицы 12 марта 2020 г., а 20 марта 2020 г. была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. При этом какая-либо информация о том, предпринимались ли попытки вручения данной корреспонденции и извещения адресата о ее поступлении, не отражена. Иных сведений, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о возбуждении дела в порядке упрощенного судопроизводства, в материалах дела также не имеется.
Как разъяснено в том же пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ).
При вышеуказанных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии доказательств получения ответчицей копии определения о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, то есть информации о начавшемся судебном процессе, суд первой инстанции в соответствии с вышеуказанными требованиями закона и разъяснениями порядка их применения должен был перейти к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
Суд же безосновательно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, в результате чего ответчица была лишена возможности реализации ее процессуальных прав, в том числе права на направление в суд возражений и доказательств по делу, что в свою очередь свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права и согласно части 3 статьи 335.1 ГПК РФ влечет отмену решения и направление дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27 апреля 2020 г. отменить. Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
