Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33-3001/2020, 33-45/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33-45/2021
Дело N 2-39/2020 Председательствующий - судья Мазовец В.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-45/2021(3001/2020)
гор. Брянск 26 января 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Кондрашовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе врио руководителя МТУ Росимущества по Калужской, Брянской и Смоленской областям Киреева И.И. на решение Навлинского районного суда Брянской области от 28 июля 2020 года по гражданскому делу по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к наследственному имуществу Лысенкова А.Ю., МТУ Росимущества по Калужской, Брянской и Смоленской областям о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения представителя МТУ Росимущества по Калужской, Брянской и Смоленской областям Коростелевой М.И., возражения представителя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Сидориной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между Банком и Лысенковым А.Ю. был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику Лысенкову А.Ю. был предоставлен кредит в сумме 550 000 рублей, под 14 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ АО "Россельхозбанк" были заключены договоры поручительства с Шатровой O.В. и Максимовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ЛысенковА.Ю. умер. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей образовалась просроченная задолженность, составившая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 970129 рублей 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме 458394,97 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 246284,60 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга - 161710,43 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 103739,52 руб., которые истец просил суд взыскать с наследственного имущества Лысенкова А.Ю., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Судом к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно заявленного иска, привлечены нотариус Навлинской нотариальной конторы Брянской области Ипатова Н.В., Максимов А.С. и Шатрова (после вступления в брак Радченко) О.В., Руднева Т.Н. (мать Лысенкова А.Ю.).
Решением Навлинского районного суда Брянской области от 28 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд расторг кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала и Лысенковым А.Ю., взыскал с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала и Лысенковым А.Ю. в пределах стоимости наследственной массы Лысенкова А.Ю. в размере 266 600 рублей.
В апелляционной жалобе врио руководителя МТУ Росимущества по Калужской, Брянской и Смоленской областям Киреев И.И. указывает, что судом не учтено фактическое принятие наследственного имущества наследником Лысенкова А.Ю.
Нотариус Навлинской нотариальной конторы Брянской области Ипатова Н.В., Максимов А.С., Шатрова (Радченко) О.В., Руднева Т.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что между АО Россельхозбанк в лице дополнительного офиса N и Лысенковым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договора N, по условиям которого заемщику Лысенкову А.Ю. был предоставлен кредит в сумме 550000 рублей, под 14% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения кредитного обязательства между АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала и Шатровой ОБ., Максимовым А.С. были заключены договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ соответственного условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение Лысенковым А.Ю. обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно записи акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ Лысенкова А.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Навлинского районного суда Брянской области от 29 мая 2019 года, вступившим в законную силу 04.07.2019 года частично удовлетворены исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионально- филиала к Максимову С.А. и Радченко (Шатровой) О.В., с которых взыскана в солидарном порядке в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитам договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201135,90 рублей, том числе: основной долг -132762,07 рублей, задолженность по процен- 58373,15 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 6 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов- 4000 рублей) и судебрасходы в сумме 5211 рублей.
До настоящего времени просроченная задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, согласно представленному истцом расчету по состоянию ДД.ММ.ГГГГ она составляет 970129 рублей 52 копейки.
По учетным данным УГИБДД УМВД России по Брянской области, за Лысенковым А.Ю зарегистрирован автомобиль марки "<данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта N ОЦ от 05.03 2020г. средняя цена колесного транспортного средства марки "<данные изъяты>.
Наследственное дело к имуществу умершего Лысенкова А.Ю. заведено на основании заявления Банка, наследники Лысенкова А.Ю. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.
Наследником по закону к имуществу Лысенкова А.Ю. является его мать Руднева Т.Н.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования к территориальному органу Росимущества, суд первой инстанции исходил из того, что наследники Лысенкова А.Ю. по закону фактически не приняли наследство (часть наследства) после его смерти.
Судебная коллегии не может согласиться с вышеизложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По правилам пункта 1, первого абзаца пункта 2 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять; для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным; выморочное имущество, в зависимости от вида такого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правовых образований: городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий), городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, Российской Федерации.
Способы принятия наследства установлены в статье 1153 ГК РФ. Причем в силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено судам в абзаце первом пункта 35, абзаце первом пункта 36, абзаце втором пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части, а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства; под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу; факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).
В силу положений ст.1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства (п.1). Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (п.2).
Исходя из положений п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, регистрационный документ - свидетельство о регистрации транспортного средства является достаточным основанием для пользования автомобилем.
Из материалов дела следует, что в кредитном договоре Лысенков А.Ю. указал адрес регистрации по месту жительства и адрес фактического проживания - <адрес>.
Согласно записи акта о смерти N от 16.03.2015г., Лысенкова А.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ последнее место жительства - пгт. Навля, <адрес>.
Мать Лысенкова А.Ю. - Руднева Т.Н. зарегистрирована и проживает по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент смерти Лысенкова А.Ю. Руднева Т.Н. проживала вместе с наследодателем.
Суду первой инстанции Руднева Т.Н. пояснила, что в наследство после смерти сына не вступала. Наследственным имуществом является только легковой автомобиль, находящийся в настоящее время у третьего лица.
Вместе с тем, Руднева Т.Н. представила суду первой инстанции оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства N на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, зарегистрированный за Лысенковым А.Ю., выданное ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлениями к нотариусу об отказе от наследства, либо в суд о признании ее отказавшейся от наследства Руднева Т.Н. не обращалась.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу в том, что в материалах дела не имеется достаточных доказательств того, что наследник Лысенкова А.Ю. по закону - Руднева Т.Н. фактически не приняла наследство (часть наследства) после смерти Лысенкова А.Ю. либо отказалась от наследства. Притом, что факт не обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства не свидетельствует о том, что наследник не принял наследство. Между тем, возникновение права требования кредитора к Российской Федерации о выплате долга наследодателя возможно лишь при наследовании выморочного имущества.
Поскольку в силу наличия у Лысенкова А.Ю наследника по закону Рудневой Т.Н., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствии доказательств наличия в отношении установленного наследника по закону обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, и отсутствии доказательств того, что этим наследником не было фактически принята часть наследства Лысенкова А.Ю., у суда первой инстанции не имелось оснований для признания автомобиля выморочным имуществом и, как следствие, возникновения наследственных прав и обязанностей Российской Федерации. Наличие таких оснований в силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ подлежало доказывать истцу.
При таких обстоятельствах дела решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к территориальному органу Росимущества.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Навлинского районного суда Брянской области от 28 июля 2020 года по гражданскому делу по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала к наследственному имуществу Лысенкова А.Ю., МТУ Росимущества по Калужской, Брянской и Смоленской областям о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности отменить.
Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала к наследственному имуществу Лысенкова А.Ю., МТУ Росимущества по Калужской, Брянской и Смоленской областям о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности - отказать.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи О.Г. Ильюхина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
