Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-3001/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-3001/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Процкой Т.В.,
судей Бирюковой Е.А., Кардаша В.В.,
при секретаре Волнистой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 16 июля 2019 года гражданское дело по иску Журавлевой И. В. к администрации городского округа "Город Чита", Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края, УМВД России по Забайкальскому краю, Главному управлению МЧС России по Забайкальскому краю о признании права на получение возмещения материального ущерба, взыскании материального ущерба,
по апелляционной жалобе представителя истца Журавлевой И.В. по доверенности Айдашевой А.Я.,
на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено:
в удовлетворении требований Журавлевой И. В. к администрации городского округа "Город Чита", Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края, Управлению МВД России по Забайкальскому краю, Главному Управлению МЧС России по Забайкальскому краю о признании права на получение компенсации ущерба, его взыскании - отказать.
Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Журавлева И.В. действуя через своего представителя по доверенности Айдашеву А.Я., обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В результате чрезвычайной ситуации, обусловленной выпадением большого количества осадков, приведших к повышению уровня воды в реках и к возникновению паводковых явлений на территории Забайкальского края, в июле 2018 года произошло затопление жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности. Имуществу истца причинен ущерб, а именно: треснул фундамент дома, подмыло его стены, произошло вздутие оконных и дверных проемов. Согласно постановлению администрации городского округа N от <Дата> принадлежащий истцу жилой дом включен в границы зоны чрезвычайной ситуации в пределах городского округа "Город Чита". <Дата> истец обратилась в администрацию городского округа "Город Чита" с заявлением о направлении комиссии для обследования дома и включении её и членов её семьи в списки на оказание единовременной материальной и финансовой помощи, в связи с утратой имущества. Согласно акту обследования утраченного имущества граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате обильных дождевых осадков и резкого подъема уровня рек в Забайкальском крае, Журавлева И.В. и члены её семьи были признаны пострадавшими. Распоряжением администрации городского округа "Город Чита от <Дата> N-р утверждено решение межведомственной комиссии Nн от <Дата> о выявлении оснований для признания жилого дома истца подлежащим капитальному ремонту с целью приведения его характеристик, утраченных в результате произошедшей чрезвычайной ситуацией, в соответствие с установленными требованиями. Согласно акту экспертного исследования ООО "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз" N от <Дата> для приведения жилого помещения истца в исправное состояние и его соответствия требованиям технических регламентов и санитарных норм необходимо выполнение строительных работ, стоимость которых составляет 616 024 рублей. Журавлева И.В. полагает, что она имеет право на получение возмещения причиненного ущерба, поскольку проживать в доме без проведения ремонтно-восстановительных работ не возможно. Возможность произвести указанные работы своими силами у истца отсутствует, Журавлева И.В. и члены её семьи проживают на съемной квартире. С учетом изложенного просила суд признать за Журавлевой И.В. право на получение возмещения причиненного ущерба, обязать администрацию городского округа "Город Чита" выплатить Журавлевой И.В. денежные средства за причиненный ущерб в размере 616 024 рубля (л.д.4-5).
Определением судьи от <Дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Забайкальского края, УМВД России по Забайкальскому краю, Главное управление МЧС России по Забайкальскому краю, Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации (л.д.1-2).
Судом постановлено вышеназванное решение (л.д.95-98).
В апелляционной жалобе представитель истца Журавлевой И.В. по доверенности Айдашева А.Я. просит исковые требования удовлетворить. Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, полагает, что Журавлева И.В. имеет право на получение возмещения причиненного ущерба, поскольку проживать в жилом доме без проведения ремонтно-восстановительных работ невозможно, возможности выполнить ремонт своими силами не имеется, на данный момент истец и члены её семьи проживают на съемной квартире (л.д.104-106).
Истец Журавлева И.В. и её представитель Айдашева А.Я. о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От представителя истца Айдашевой А.Я. поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия (л.д.107). Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме истец Журавлева И.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.190).
Ответчики администрация городского округа "Город Чита", Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края, УМВД России по Забайкальскому краю, Главное управление МЧС России по Забайкальскому краю о дате, времени и месте рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили. Представитель третьего лица по доверенности Милюхина В.А. направила в адрес суда апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации (л.д.193).
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Журавлевой И.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6).
В результате паводка, вызванного сильными дождями, произошедшими в июле 2018 года на территории Забайкальского края, вышеназванный дом был затоплен, что сторонами не оспаривалось.
Постановлением администрации городского округа "Город Чита" N от <Дата> жилой дом по адресу: <адрес> включен в границы зоны чрезвычайной ситуации в пределах городского округа "Город Чита" (л.д.11).
Заключением межведомственной комиссии Nн от <Дата> выявлено основание для признания вышеназванного жилого помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения его характеристик, утраченных в результате произошедшей чрезвычайной ситуации в связи с подъемом уровня рек Чита и Ингода на территории городского округа "Город Чита" <Дата> (л.д.13).
Вышеназванное заключение межведомственной комиссии было утверждено распоряжением администрации городского округа "Город Чита" N-р от <Дата> (л.д.20).
Согласно выполненному ООО "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз" акту экспертного исследования N от <Дата> стоимость ремонтно-восстановительных работ по дому, расположенному по адресу: <адрес> для приведения конструкций дома в исправное техническое состояние после подтопления составила 616 024 рубля (л.д.24-49).
Ссылаясь на то, что в результате паводка в июле 2018 года жилой дом Журавлевой И.В. был поврежден, истец просила признать за ней право на получение возмещения ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта дома в размере 616 024 рубля, а также выплатить ей денежные средства в указанном размере.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 210, 211, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 11, 18 Федерального закона от <Дата> N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N "О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий", постановлением Правительства РФ от <Дата> N "О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением Правительства РФ от <Дата> N "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями", и исходил из того, что истцу Журавлевой И.В. и членам её семьи оказаны меры государственной поддержки в виде выплаты единовременной материальной помощи в размере по 10 000 рублей каждому и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в размере по 100 000 рублей каждому. При этом, иных мер материальной помощи гражданам Правительством РФ не предусмотрено. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что повреждение имущества Журавлевой И.В. было вызвано чрезвычайным происшествием и не находится в прямой причинно-следственной связи с каким-либо действием или бездействием ответчиков, в связи с чем, причинение ущерба истцу относится к категории случайного повреждения имущества, риск которого согласно статье 211 ГК РФ несет сама истец как собственник имущества, в связи с чем оснований применения положений статьи 1069 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ.
Как верно указано судом первой инстанции, действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрено оказание гражданам, имущество которых повреждено в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года не территории городского округа "Город Чита", иных мер государственной поддержки, помимо тех которые были оказаны истцу и членами её семьи (единовременная материальная помощь и финансовая помощь в связи с утратой имущества первой необходимости). Каких-либо выплат денежных средств на проведение капитального ремонта жилых помещений, поврежденных в результате паводка в июле 2018 года, действующим законодательством не предусмотрено.
Не имелось у суда и оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба в порядке статьи 1069 ГК РФ, поскольку вред Журавлевой И.В. был причинен в результате чрезвычайного происшествия и не является следствием каких-либо незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц.
Апелляционная жалоба представителя истца дословно воспроизводит содержание искового заявления, каких-либо правовых аргументов к отмене решения суда не содержит. Иные доводы, способные повлиять на оценку законности и обоснованности решения суда, в апелляционной жалобе отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению данного дела, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
