Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: 33-3001/2019, 33-194/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 года Дело N 33-194/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Нечунаевой М.В.,
судей
Миронова А.А., Пименовой С.Ю.,
при секретаре
Ткаченко А.В.
28 февраля 2020 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе дело по апелляционной жалобе Зубарева А.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 августа 2019 года, которым постановлено:
Иск "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Зубарева Алексея Сергеевича, ФИО1 в лице законного представителя Зубарева Алексея Сергеевича задолженность по кредитному договору N от 30 июня 2016 г. в размере 170 432 рублей 10 копеек, в том числе: основной долг - 158 469 рублей 36 копеек; проценты за пользование кредитом - 9 726 рублей 35 копеек; пеня - 2 236 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 609 рублей 00 копеек, а всего 175 041 рублей 10 копеек.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя истца Рудиной Г.Г., поддержавшей исковые требования, объяснения ответчиков Захаровой Ю.Э. и Зубарева А.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1., просивших оставить иск без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) (далее также ПАО "АТБ", Банк) обратился в суд с иском к Зубареву А.С., ФИО1. в лице законного представителя Зубарева А.С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование истец указал, что 30 июня 2016 года между Банком и ФИО2. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2. кредит в сумме
171000 рублей сроком до 30 августа 2038 года с уплатой процентов по ставке 19,9% годовых, а ответчик обязался осуществлять возврат полученной суммы и уплачивать проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Ее наследниками первой очереди по закону являются Зубарев А.С. и ФИО1.
Последний платеж по кредиту производился должником 25 апреля 2018 года, в связи с чем по состоянию на 5 марта 2019 года образовалась задолженность 170432 рублей 10 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 158469 рублей 36 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом 9726 рублей 35 копеек, пеня 2236 рублей 39 копеек.
По этим основаниям Банк просил взыскать в солидарном порядке с Зубарева А.С., ФИО1 указанную задолженность, судебные расходы.
Истец представителя в судебное заседание не направил.
Ответчик Зубарев А.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1., исковые требования не признал.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Зубарев А.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1., полагая, что исходя из указанной в кредитном договоре процентной ставки задолженность по процентам по кредиту отсутствует, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.
В письменных возражениях ПАО "АТБ" указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Определением от 6 февраля 2020 года судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ в связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве соответчика в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлечена Захарова Ю.Э.
Рассматривая дело по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела 30 июня 2016 года между Банком и ФИО2 был заключен договор N "Потребительский кредит" (с лимитом кредитования) (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк установил Заемщику лимит кредитования в сумме 700000 рублей, на срок до 30 августа 2038 года.
Сторонами определено, что данный договор является смешанным гражданско-правовым договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, и состоит из Индивидуальных условий договора "Потребительский кредит" (с лимитом кредитования), "Общих условий потребительского кредитования в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО)" (в действующей на дату заключения договора редакции).
Пунктом 11 Индивидуальных условий установлено, что целью использования кредита является оплата товаров, работ и услуг с использованием банковской карты, в том числе расчеты в сети интернет.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий, в случае целевого использования кредитных средств процентная ставка составляет 19,9% годовых, в случае нецелевого использования предусмотрена повышенная процентная ставка в размере 34,9 % годовых.
Во исполнение условий договора 30 июня 2016 года Заемщику был открыт банковский счет N, выдана международная банковская карта VISA CLASSIC N.
Согласие с условиями кредитного договора подтверждается личной подписью заемщика, проставленной в соответствующих графах.
После 25 апреля 2018 года Заемщик перестала исполнять взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных, а также уплате начисленных процентов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. умерла.
Как видно из представленной выписки из лицевого счета, за период с 30 июня 2016 года по 27 апреля 2018 года Заемщик пользовалась кредитными денежными средствами, в результате чего по состоянию на 5 марта 2019 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 170432 рубля 10 копеек, из которых: 158459 рублей 36 копеек - задолженность по основному долгу, 9726 рублей 35 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 2236 рублей 39 копеек - задолженность по пене.
На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно материалам наследственного дела N, заведенного после смерти ФИО2., ее наследниками являются Зубарев А.С., ФИО1 и Захарова Ю.Э., от которых в установленный законом для принятия наследства срок поступили соответствующие заявления.
Наследственное имущество после смерти ФИО2. состоит из <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, <данные изъяты>
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2., в солидарном порядке с ее наследников, принявших наследство.
Определяя размер задолженности, судебная коллегия принимает за основу представленный Банком расчет, который является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и нормами действующего законодательства.
Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо ее наличия в ином размере ответчиками не представлено.
Вопреки доводам ответчика пеня была начислена за нарушение графика погашения кредита при жизни заемщика, в связи с чем ее начисление является обоснованным.
Таким образом, с Зубарева А.С., ФИО1., Захаровой Ю.Э. в пользу Банка подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 170432 рубля 10 копеек.
В силу абз. 2 п. 1 с. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с абз. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Согласно представленному истцом отчету N 67/20 об оценке <данные изъяты> доли комнаты, расположенной по вышеназванному адресу, стоимость наследственного имущества составила 330000 рублей. Данная сумма ответчиками не оспорена, иной отчет об оценке стоимости наследственного имущества не представлен.
Поскольку сведений о наличии между ответчиками соглашения о разделе наследуемого имущества не имеется, то, принимая во внимание положения абз. 1 ст. 1164 ГК РФ, абз 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, ответственность каждого из наследников не может превышать 110000 рублей - стоимости доли причитающегося ему наследственного имущества.
Ссылка ответчика Зубарева А.С. на положения ст. 446 ГПК РФ признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку данной нормой предусмотрен перечень имущества на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на стадии исполнения судебных постановлений и постановлений иных органов, в рамках же настоящего дела разрешается иск о взыскании задолженности по кредитному договору.
Указание на то, что кредитный договор был подписан не наследодателем ФИО2. безосновательно, доказательств в подтверждение данного обстоятельства ответчиками не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4609 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 августа 2019 года отменить.
Иск "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Зубарева Алексея Сергеевича, ФИО1 в лице законного представителя Зубарева Алексея Сергеевича, Захаровой Юлии Эдуардовны задолженность по кредитному договору N от 30 июня 2016 года в размере 170432 рубля 10 копеек, но не более 110000 рублей с каждого.
Взыскать солидарно с Зубарева Алексея Сергеевича, ФИО1 в лице законного представителя Зубарева Алексея Сергеевича, Захаровой Юлии Эдуардовны в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины - 4609 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
