Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2018 года №33-3001/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2018 года Дело N 33-3001/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Реутовой Ю.В.,
при секретаре: Харламповой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 сентября 2018 года по иску Департамента строительства и жилищной политики Ямало- Ненецкого автономного округа к Гайнулловой В.В. о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:
Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении исковых требований к Гайнулловой В.В. о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., пояснение представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО обратился в суд с иском к Гайнулловой В.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав требования тем, что истцом в рамках выполнения основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей 9 ноября 2015 года Гайнулловой В.В. выдан государственный жилищный сертификат серия N о предоставлении социальной выплаты в размере 1 238 529 рублей для приобретения жилья в Тюменской области. 28 мая 2018 года в адрес истца поступило представление прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2018 года N 7/7-14-2018 об устранении нарушений закона при осуществлении полномочий по выдаче государственных жилищных сертификатов. В ходе проверки было выявлено неправомерное представление государственного жилищного сертификата Гайнулловой В.В., в связи с тем, что последней не было представлено согласие на обработку персональных данных о себе от проживающего совместно с ней с 8 мая 2015 года ее сына Гайнуллова М.С., документ, удостоверяющий его личность. Кроме того, в заявлениях о признании ее участником подпрограммы и о выдаче государственного жилищного сертификата ответчик не указала сведения о проживающих с ней совместно лицах и семейных отношениях с ними. Просили взыскать с Гайнулловой В.В. денежные средства, использованные для оплаты приобретенного ей жилого помещения, в размере 1 238 529 рублей.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, извещены.
Ответчик Гайнуллова В.В. и ее представитель Пожидаев О.В. просили в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что в спорный период ответчик по адресу места жительства своего сына не проживала, совместного хозяйства с сыном не вела, соответственно Гайнуллин М.С. членом ее семьи не являлся. Соответственно, у ответчика отсутствовала обязанность предоставлять его документ, удостоверяющий личность, согласие на обработку персональных данных, а также указывать его в заявлениях в качестве членов семьи. В материалах дела не содержится сведений об отмене истцом своего приказа N 576-0Д/Ж от 19 октября 2015 года в части выдачи сертификата ответчику, о признании его недействительным.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа Марьин С.В., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, удовлетворив иск в полном объёме. Фактически дублируя доводы иска и обстоятельства дела, указывает, что судом не было учтено то обстоятельство, что ответчик не был лишен права в отношении квартиры ее сына. Полагает, что доводы ответчика и свидетелей об отсутствии ведения совместного хозяйства, не имеют отношение к разрешению спора. Считает, что установление обстоятельства ведения раздельного хозяйства с собственником жилого помещения лицом, состоящим с собственником в семейных отношениях, в целях получения социальной выплаты значение не имеет и является ненадлежащим способом защиты.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика - Пожидаев О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, участвующие в деле посредством видеоконференц-связи, представитель ответчика полагал, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Представитель Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа Марьин С.В. просил рассмотреть дело без участия представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона N 125-ФЗ от 25 октября 2002 года "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.
Порядок предоставления средств федерального бюджета на жилищные субсидии гражданам, выезжающим или выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, которым утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Под называемыми в п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права. Такие юридические факты названы в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.
Во-первых, в том случае, если имело место приобретение или сбережение имущества: увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.
Во-вторых, если приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет), что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью.
Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.
При этом обогащение в форме приобретения имущества возможно посредством получения как индивидуально-определенной вещи, так и вещей, определенных родовыми признаками, в частности денежных средств, и может выражаться как в виде поступления их в собственность приобретателя, так и в виде фактического завладения ими без возникновения на них какого-либо права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении").
Исходя из настоящей категории спора в соответствии с общим правилом о распределении бремени доказывания в гражданском судопроизводстве на истце по иску о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества без установленных на то законных оснований, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения истребуемого имущества (денежных средств).
В соответствии с положениями статьей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца в материалы дела не представлено.
Судом первой инстанции установлено, что 25 марта 2014 года Гайнуллова В.В. обратилась с заявлением на имя Главы города Ноябрьска с заявлением о включении ее в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", которое было удовлетворено.
05 августа 2015 года Гайнуллова В.В. обратилась с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории Тюменской области, с приложением документов.
19 октября 2015 года Департаментом строительства и жилищной политики был издан приказ N 576-ОД/Ж "Об оформлении государственных жилищных сертификатов (об отказе в оформлении государственных жилищных сертификатов) гражданам, состоящим в сводном списке граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2015 году", в соответствии с которым Гайнулловой В.В. был выдан государственный жилищный сертификат на сумму 1238529 рублей. Указанный сертификат был использован последней при расчете 15 марта 2016 года по сделке по приобретению квартиры по адресу: <адрес>.
Таким образом, подавая заявление в 2015 году о выдаче государственного жилищного сертификата, Гайнуллова В.В. тем самым представила достоверные сведения, которые были у неё запрошены.
В этой связи, следует признать, что Гайнуллова В.В. на момент подачи заявления вследствие вышеуказанных обстоятельств была обоснованно поставлена на соответствующий учёт и впоследствии ей законно получен спорный государственный жилищный сертификат.
Этот вывод суда мотивирован, подтверждён имеющимися в деле доказательствами, приведёнными в решении, и оснований для признания данного вывода неправильным не установлено.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, вопреки доводам истца, факт регистрации Гайнулловой В.В. в одном жилом помещении с её сыном Гайнулловым М.С. не доказан, что не свидетельствует о ведении ими совместного хозяйства, поскольку материалами гражданского дела указанное не установлено.
В указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика судебная коллегия находит верными.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда от 03 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка