Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-30007/2021

09 сентября 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>7 судей <ФИО>6, Таран А.О.

при секретаре <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому исковое заявлению <ФИО>1 к администрации <Адрес...> о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>6 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к администрации <Адрес...>, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере 1 957 728 рублей в виде полученной арендной платы по договору аренды земельного участка от <Дата ...>, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 17 988,64 рублей.

Решением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, исковое заявление <ФИО>1 к администрации <Адрес...> о взыскании неосновательного обогащения оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, <ФИО>1 обратилась в суд апелляционной инстанции, с апелляционной жалобой на указанное решение.

Представитель администрации <Адрес...> по доверенности <ФИО>5, в судебном заседании апелляционной инстанции, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, а решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, просил оставить без изменения. Пояснить судебной коллегии, какова судьба земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205005:496, площадью 697 кв.м., переданного Администрацией <Адрес...> по условиям договора аренды, не смог.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Из материалов дела следует, что осенью 2011 года <ФИО>1 приняла участие в торгах, организованных администрацией <Адрес...>, по приобретению прав на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

<Дата ...> между муниципальным образованием город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации <Адрес...> и <ФИО>1, был заключен договор аренды земельного участка, предоставленного в пользование по результатам торгов от <Дата ...>, сроком на 10 лет - с <Дата ...> до <Дата ...>.

Указанный договор заключен на основании протокола о результатах торгов (аукциона) от <Дата ...> . Объектом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205005:496, площадью 697 кв.м., для отдельно стоящего дома на одну семью, находящийся по адресу: <Адрес...>, в районе <Адрес...>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

<Дата ...> право аренды было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись .

Размер арендной платы за земельный участок, установленный по результатам торгов, составил 2 039 300 рублей.

Согласно п. 3.2 Договора аренды, арендная плата вносится в следующем порядке: сумма задатка в размере 410 000 рублей, внесенного для участия в торгах в качестве задатка зачисляется в счет арендной платы, часть арендной платы в размере 1 425 370 рублей вносится арендатором единовременно в течение пяти дней со дня подписания итогового протокола торгов, оставшаяся часть в размере 203 930 рублей вносится арендатором равными частями ежегодно до истечения срока действия договора аренды земельного участка.

Всего по указанному договору аренды <ФИО>1 уплачено в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи 1 957 728 рублей, что подтверждается актами сверки взаиморасчетов.

<Дата ...> администрацией <Адрес...> <ФИО>1, было выдано разрешение на строительство N RU 23309-2099-Ц на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205005:496.

При этом, приступить к использованию земельного участка в соответствии с условиями договора аренды <ФИО>1 не смогла по следующим причинам.

Решением Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу были удовлетворены исковые требования ЗАО "Сочистройтранс" к ряду ответчиков, в том числе к <ФИО>1, об аннулировании сведений, ошибочно внесенных в государственный кадастр недвижимости о прохождении границ земельных участков, об обязании осуществить кадастровый учет изменений в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

Указанным решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю" обязана аннулировать сведения, ошибочно внесенные в государственный кадастр недвижимости о прохождении границ земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205005:496 в районе <Адрес...>, принадлежащего на праве аренды <ФИО>1

Основанием для вынесения указанного решения суда послужило то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205005:496, площадью 697 кв.м, в районе <Адрес...>, сформированный администрацией <Адрес...> в 2011 году как первичный и предоставленный в аренду <ФИО>1 по результатам торгов, вошел в состав единого землепользования, предоставленного постановлением главы администрации <Адрес...> от <Дата ...> предприятию "Сочистройтранс", правопреемником которого является ЗАО "Сочистройтранс".

Одновременно данным решением суда были уточнены местоположение границ и площадь земельного участка ЗАО "Сочистройтранс" в результате чего земельный участок, предоставленный в аренду <ФИО>1 администрацией <Адрес...> на основании торгов, вошел в уточненные границы земельного участка, принадлежащего ЗАО "Сочистройтранс".

<Дата ...> <ФИО>1 обратилась к арендодателю земельного участка с заявлением о замене предоставленного земельного участка на иной равноценный земельный участок.

Письмом департамента имущественных отношений администрации <Адрес...> от <Дата ...> <ФИО>1 отказано в предоставлении права на иной равноценный земельный участок. При этом, сообщено, что она является арендатором земельного участка. <ФИО>1 перестала оплачивать арендную плату за земельный участок.

Заочным решением Центрального районного суда от <Дата ...> по делу исковые требования МКУ "Дирекция имущественного комплекса" <Адрес...> к <ФИО>1 о взыскании задолженности в размере 41 118 руб. и расторжении договора аренды удовлетворены в полном объеме.

На основании указанного решения регистрационная запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205005:496 была погашена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Центральным районным судом <Адрес...> вынесено определение об отмене заочного решения суда от <Дата ...> и решением от <Дата ...> по делу г. в исковых требованиях МКУ "Дирекция имущественного комплекса" <Адрес...> - отказано, регистрационная запись об аренде восстановлена.

<Дата ...>, <ФИО>1 обратилась к арендодателю с заявлением о расторжении договора аренды в связи с невозможностью его использования и возврате уплаченных арендных платежей.

Письмом департамента имущественных отношений администрации <Адрес...> от <Дата ...> <ФИО>1 было сообщено, что решением Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> договор аренды земельного участка с ней не признавался ничтожным, в связи с чем департамент имущественных отношений не обязан был заключать соглашение о расторжении договора аренды, однако, по желанию арендатора подготовил соглашение о расторжении договора аренды по обоюдному согласию. При этом требование <ФИО>1 о возмещении ущерба осталось без ответа.

Подготовленное арендодателем соглашение о расторжении договора аренды не было подписано <ФИО>1, поскольку по условиям соглашения договор аренды расторгается по обоюдному согласию сторон на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ, а не в связи с существенным нарушением условий договора арендодателем (п. 2 ст. 450 ГК РФ), и не предусматривало возмещение ущерба.

Решением Центрального районного суда <Адрес...> <Дата ...> по делу с администрации <Адрес...> в пользу <ФИО>1 взыскана сумма материального ущерба в размере 1 957 728 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено решение Центрального районного суда <Адрес...> <Дата ...>, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления <ФИО>1 к администрации <Адрес...> о взыскании убытков отказано.

Судебная коллегия, отказывая в удовлетворении иска указала, что договор аренды земельного участка от <Дата ...> на момент рассмотрения дела является действующим, так как недействительным не признан, не расторгнут в установленном порядке, соглашение о расторжении договора истцом не подписано. Решением суда от <Дата ...> земельный участок не изымался из пользования истца.

В последующем <ФИО>1 обратилась в департамент имущественных отношений администрации <Адрес...> с претензией, в которой, указывая на невозможность использования земельного участка, просила расторгнуть договор аренды земельного участка от <Дата ...> в связи с существенным нарушением условий договора арендодателем.

Письмом департамента имущественных отношений администрации <Адрес...> от <Дата ...> было сообщено, что оплата за земельный участок за 2018 год на расчетный счет по указанному договору не поступала. Расторжение договора аренды от <Дата ...> без полной оплаты арендных платежей и возмещение суммы уплаченных арендных платежей в размере 1 957 728 руб. не представляется возможным.

Таким образом, согласно позиции департамента имущественных отношений администрации <Адрес...> договор аренды от <Дата ...> со стороны арендодателя исполняется надлежащим образом, <ФИО>1 имеет возможность реализовывать свои права арендатора, в связи с чем обязана оплачивать арендную плату.

Решением Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> (дело ), вступившим в законную силу, расторгнут договор аренды земельного участка от <Дата ...>, заключенный между муниципальным образованием город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации <Адрес...> и <ФИО>1, в связи с существенным нарушением условий договора арендодателем.

<ФИО>1 обратилась в департамент имущественных отношений администрации <Адрес...> с претензией, в которой просила возместить сумму уплаченных по договору аренды земельного участка от <Дата ...> арендных платежей в размере 1 957 728 рублей. Письмом от <Дата ...> .1-0/20 департаментом имущественных отношений администрации <Адрес...>, отказано <ФИО>1 в возмещении указанной суммы и мотивировано тем, что использование земли является платным и стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено до расторжения договора.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего дела, судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, которое привело к принятию неправильного решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к администрации <Адрес...> о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции неправильно исходил из того, что решение о расторжении договора принято <Дата ...>, вступило в силу <Дата ...>, т.е. с данной даты договор считается расторгнутым. Следовательно, истец как сторона по договору не вправе требовать возвращения того, что было исполнено до расторжения договора (ст. 453 ГК РФ).

Судебная коллегия, не может согласиться с указанными выводами решения суда первой инстанции, поскольку принятое по делу решение суда является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от <Дата ...> N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата ...> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене по следующим основаниям.

По общему правилу, закрепленному абз. 1 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Данной нормой руководствовался суд, отказывая в удовлетворении иска.

При этом, абзацем 2 пункта 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судебная коллегия обращает внимание, что данная норма судом первой инстанции не применена при том, что из материалов дела следует, что администрация <Адрес...>, получив по договору аренды арендную плату, не исполнила свое обязательство по предоставлению земельного участка по условиям заключенного договора аренды.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> (дело ) установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию и оспариванию в настоящем деле:

- реализовать свои права арендатора за оговоренную цену и в оговоренный срок в соответствии с правом, предусмотренным п. 5.1.1 Договора аренды от <Дата ...>, <ФИО>1 не может по причине действий органа местного самоуправления, сформировавшего и представившего ей право аренды на земельном участке, ранее предоставленного органом местного самоуправления иному лицу, что подтверждается вступившим в законную силу решением Центральном районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205005:496, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию, были сформированы в 2010 г. без учета данных о прохождении проектных границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205009:1153, предоставленного ЗАО "Сочистройтранс" постановлением главы администрации <Адрес...> от <Дата ...>;

- заключив договор аренды земельного участка и получив права на использование земельного участка, <ФИО>1 не имела возможности использовать его в соответствии с видом его разрешенного использования, поскольку границы земельного участка исключены из государственного кадастра недвижимости, и он принадлежит другому лицу;

- арендодатель не исполнил своего обязательства по передаче арендатору объекта аренды на срок, установленный договором аренды, а арендатор был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом по его назначению в силу независящих от него обстоятельств и по вине арендодателя.

Соответственно в данном случае имеют место основания для расторжения договора, предусмотренные п. 2 ст. 450 ГК РФ (существенное нарушение условий договора арендодателем), п.п. 2 и 4 ст. 620 ГК РФ.

Указанные обстоятельства имеют юридическое значение для правильного рассмотрения настоящего спора и оставлены судом первой инстанции без внимания.

Таким образом, в силу положений абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.