Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-3000/2021

от 29 июня 2021 года N 33-3000/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Ермалюк А.П., Махиной Е.С.,

при секретаре Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента лесного комплекса Вологодской <адрес> по доверенности Солодягина А. В. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 25 марта 2021 года по исковому заявлению Елисовой А. П. к Администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, Администрации Судского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области, Елисову О. Ю., Департаменту лесного комплекса Вологодской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Солодягина А.В., представителя Елисовой А.П. Малашкиной О.П., судебная коллегия

установила:

на основании решения исполнительного комитета Судского поселкового совета народных депутатов от 13 июня 1988 года Елисову О.Ю. предоставлен в пользование земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом - 1985 года постройки.

Постановлением Администрации Судского п/совета Вологодской области от 19 октября 1992 года N... земельный участок передан Елисову О.Ю. в собственность.

15 февраля 1995 года между Елисовым О.Ю. и Елисовой А.П. заключен договор купли-продажи дома, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке 20 февраля 1995 года.

Земельный участок декларированной площадью 600 кв.м поставлен на кадастровый учет 21 ноября 2002 года, является ранее учтенным, ему присвоен кадастровый номер N ...:5. Границы участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, имеет разрешенное использование - для ведения личного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.

Елисова А.П. 24 ноября 2020 года обратилась в суд с иском к Администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, Администрации Судского сельского поселения, Елисову О.Ю., Департаменту лесного комплекса Вологодской области, Территориальному управлению Росимущества в Вологодской области о признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивировала тем, что согласно кадастровой выписке о земельном участке от 16 марта 2020 года она является правообладателем земельного участка с кадастровым номером N ...:5, в качестве основания возникновения ее прав собственности указано свидетельство от 19 октября 1992 года N..., то есть документ, на основании которого земельный участок был передан Елисову О.Ю. в собственность.

В сентябре 2020 года Елисова А.П. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по вопросу уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N ...:5. Однако уведомлением от 18 сентября 2020 года ей сообщено о приостановке действий по государственному кадастровому учету на основании того, что документы, подтверждающие право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ...:5, не представлены.

Просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ...:5, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 27 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области.

Протокольным определением суда от 28 января 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Елисов О.Ю.

Определением суда от 03 марта 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Департамент лесного комплекса Вологодской области переведен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в соответчики.

В судебное заседание истец Елисова А.П. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель по доверенности Малашкина О.П. исковые требования поддержала, просила признать за истцом право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Полагает, что на основании статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" установлен приоритет сведений ЕГРН перед данными государственного лесного реестра и лесного плана в отношении земельных участков, права на которые возникли до 01 января 2016 года.

Представители ответчиков Администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, Администрации Судского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом, представили отзывы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Елисов О.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика Департамента лесного комплекса Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать со ссылкой на отсутствие у истца правоустанавливающих документов на земельный участок, указав, что в соответствии с фрагментом наложения границ земельного участка с кадастровым номером N ...:5, установленных межевым планом, участок расположен в 29 выделе квартала 69 Судского участкового лесничества Череповецкого лесничества Вологодской области, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области не явился, представил отзыв, в котором указал, что в реестре федерального имущества земельный участок с кадастровым номером N ...:5 не числится, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 25 марта 2021 года исковые требования Елисовой А.П. к Администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, Администрации Судского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области, Елисову О.Ю., Департаменту лесного комплекса Вологодской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области удовлетворены.

За Елисовой А.П. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ...:5 площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области Солодягин А.В., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что спорный земельный участок входит в состав лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации. Отмечает, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих переход права собственности на участок от Елисова О.Ю. к Елисовой А.П. Полагает, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2014 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категорию в другую". Обращает внимание на то, что участок не входит в границы населенного пункта <адрес>. Выражает несогласие с выводом суда о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком как своим собственным с 1995 года, поскольку о своих притязаниях на участок со стороны органов лесного хозяйства и его принадлежности федеральной собственности истцу было известно с 2003 года. Полагает, что переход права собственности от ответчика Елисова О.Ю. к истцу в установленном законом порядке не был осуществлен. Кроме того, судом первой инстанции не решен вопрос о судьбе зарегистрированного права собственности Российской Федерации на лесной участок в части 29 выдела квартала 69 Судского участкового лесничества Череповецкого лесничества Вологодской области, что приведет к двойному учету участка в сведениях ЕГРН.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Елисовой А.П. Малашкина О.П. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области вопрос об удовлетворении доводов апелляционной жалобы оставило на усмотрение суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях и отзыве на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8.1, 12, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2014 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категорию в другую", принимая во внимание вступившее в законную силу решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 марта 2003 года, которым Череповецкому лесхозу в удовлетворении исковых требований к Елисовой А.П. о сносе самовольно возведенных построек отказано, учитывая, что истец пользуется указанным земельным участком как своим собственным открыто и непрерывно с 1995 года, производила оплату земельного налога за данный объект недвижимости, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований для вмешательства в судебное постановление по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из материалов дела следует, что жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N ...:5, площадью 600 кв.м, который принадлежал Елисову О.Ю. на праве собственности на основании Постановления Администрации Судского поселкового совета Вологодской области от 19 октября 1992 года N.... Право собственности Елисова О.Ю. на земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Постановление Администрации Судского поселкового совета Вологодской области от 19 октября 1992 года N... никем не оспорено, не отменялось, считается действующим.

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером N ...:5. Согласно сведениям кадастра недвижимости земельный участок поставлен на кадастровый учет 21 ноября 2002 года, является ранее учтенным, границы не установлены согласно требованиям действующего законодательства, имеет разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, декларированная площадь 600 кв.м.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 16 марта 2020 года Елисова А.П. является правообладателем спорного земельного участка, который относится к землям населенного пункта с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Истец, являясь правообладателем земельного участка, производил оплату земельного налога (л.д. 31-37).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорным земельным участком истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным уже более 25 лет.

При этом Департамент Лесного комплекса Вологодской области, претендуя на спорное имущество, действий, свидетельствующих о проявлении должного интереса к земельному участку, не представило, бремя его содержания не несло.

Вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 марта 2003 года Череповецкому лесхозу в удовлетворении исковых требований к Елисовой А.П. о сносе самовольно возведенных построек отказано.

Доводы жалобы о том, что подача искового заявления органами лесничества к Елисовой А.П. о сносе самовольно возведенных построек является доказательством правопритязаний с их стороны на спорный земельный участок, подлежат отклонению, поскольку требований об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения к Елисовой А.П. либо ее предшественнику Елисову О.Ю. не предъявлялось.

Вопреки доводам жалобы пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установлении принадлежности земельного участка к отдельной категории земель") установлен приоритет сведений ЕГРН перед данными государственного лесного реестра и лесного плана в отношении земельных участков, права на которые возникли до 01 января 2016 года.

Доводы апелляционной жалобы в целом были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, данные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда первой инстанции не опровергают, что не может служить основанием к отмене постановленного решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Солодягина А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Чистякова

Судьи: А.П. Ермалюк

Е.С. Махина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка