Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-3000/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-3000/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Шевченко С.В.
судей Теплинской Т.В., Гарматовской Ю.В.
при секретаре Мазяр К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Туркина С.А. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 14 марта 2019 года, которым исковые требования Потаповой Татьяны Ивановны удовлетворены частично.
С ИП Туркина Сергея Анатольевича в пользу Потаповой Татьяны Ивановны взыскана стоимость товара в размере 49 900 руб., неустойка в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 30 950 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
В остальной части исковых требований отказано.
Взыскана с ИП Туркина С.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2027 руб.
На Потапову Татьяну Ивановну возложена обязанность возвратить ИП Туркину Сергею Анатольевичу товар - кровать с подъемным механизмом, приобретенный на основании заказа от 14 апреля 2017 года, за счет и по требованию ответчика.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения ИП Туркина С.А. и его представителя Реброва С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Потаповой Т.И. и ее представителя Китченко К.В., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Потапова Т.И. обратилась в суд с иском к ИП Туркину С.А., указав, что 26 апреля 2017 года она приобрела в магазине ответчика кровать, стоимостью 49900 рублей, разборка, вынос кровати, ее доставка и сборка осуществлялись сотрудниками ответчика. Через две недели подъемный механизм кровати стал разрушать боковые стенки и вывалился. В этой связи она обращалась к ответчику с просьбой устранить поломку, однако длительное время никаких мер не предпринималось. Впоследствии приехал мастер, который добавил на каждую сторону кровати по два шурупа, однако через день шурупы вылетели. Кроме того, ею было обнаружено, что решетка кровати имеет деформацию. Ссылаясь на то, что направленная в адрес ответчика претензия не удовлетворена, до настоящего времени дефекты в кровати не устранены, просила суд обязать ответчика возвратить ей стоимость товара в размере 49900 руб., неустойку в размере 49900 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 59900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ИП Туркин С.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что по договору купли-продажи от 14.04.2017 он принимал на себя обязательства по разборке, выносу и доставке товара до подъезда покупателя, при этом услуги по подъему на этаж и сборке кровати истец не заказывала и не оплачивала, что следует из заказа. Ссылаясь на то, что таких услуг он не оказывал, соответственно, он не может нести ответственность за некачественное оказание этих услуг. Настаивает на том, что все документы и комплектующие были переданы с товаром. Не соглашается с выводом суда о том, что имеющиеся в кровати дефекты могли образоваться при разборке кровати, поскольку этот вывод не основан на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и носит предположительный характер. Также обращает внимание на то, в сборку кровати вмешивались неоднократно разные специалисты, при этом последним специалистом был снят подъемный механизм, о чем пояснял представитель истца, в связи с чем он не может нести ответственность за действия третьих лиц. Настаивает на том, что третье лицо, получившееся от истца денежные средства за сборку кровати, не является работником ИП Туркина С.А.; на сборку мебели заключается отдельный договор с иной организацией, однако истец от заключения такого договора отказалась.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом, Потапова Т.И. приобрела в магазине ИП Туркина С.А. на основании заказа б/н от 14 апреля 2017 года выставочный образец кровати "CORRINI" 1600х2000 (цвет бежевый), с подъемным механизмом, стоимостью 49900 рублей.
При оформлении заказа Потапова Т.И. оплатила стоимость разборки кровати и вынос из магазина в размере 1000 руб., доставки товара до подъезда в размере 500 руб.
Оплата стоимости товара произведена истцом в полном объеме, в том числе за счет заемных денежных средств, полученных в рамках договора займа от 13 апреля 2017 года, заключенного с ООО "Финансовая система" в размере 20000 руб., что сторонами не оспаривалось.
Кровать доставлена истцу 26 апреля 2017 года и в этот же день осуществлена ее сборка. Из представленной в материалы дела технической документации следует, что на ортопедическое основание и механизм подъема установлен гарантийный срок - 18 месяцев, на кровать - 24 месяца.
09 июля 2018 года в адрес ответчика истцом подана претензия об обнаруженных дефектах в товаре (подъемный механизм кровати стал разрушать боковые стенки кровати и вывалился), в данной претензии истец просил устранить дефекты, заменив кровать на другую или заменить решетку с подъемным механизмом, которая была оставлена без удовлетворения.
С целью проверки доводов истца о ненадлежащем качестве приобретенной мебели и причинах возникновения недостатков, судом была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено АНО "ЭКСКО".
Согласно заключению эксперта АНО "ЭКСКО" N 023-19 от 27 февраля 2019 года, в представленном товаре кровати CORRINI" 160х2000 (цвет бежевый), с подъемным механизмом, имеются дефекты: разрушение защитного слоя ДСтП с внутренней видимой стороны в виде трещин и сколов в местах фиксации дна корпуса к боковым панелям угловыми стяжками; наличие на внутренней видимой поверхности изножья двух отверстий с нарушением защитного слоя в виде трещин; разрушение корпуса в виде вырыва части ДСтП на внутренней видимой поверхности боковых панелей в местах крепления деталей подъемного механизма с полным или частичным выпадением крепежных изделий; зазоры в местах соединения подъемного механизма с боковыми панелями корпуса, не предусмотренные конструкторской документацией. На ортопедическом основании под матрас: наличие вмятины на металлической конструкции с левой стороны от центрального продольного усилителя профиля; потеря жесткости крепления опор под ортопедическое основание в виде угловых стяжек в местах крепления боковых панелей с изножьем с двух сторон; следы коррозии и повреждение защитно-декоративного слоя на угловых стяжках; отсутствие опор под ортопедическое основание в виде угловых стяжек в местах крепления панелей с изголовьем с двух сторон. На подъемном механизме тип "Ферро": наличие следов коррозии металла и повреждение защитно-декоративного покрытия на металлических деталях подъемного механизма; крепление подъемного механизма на правой и левой боковых панелях разными крепежными изделиями; частичное отсутствие крепежных изделий в местах соединения подъемного механизма с боковыми панелями; наличие посторонней металлической планки и дополнительных крепежных изделий, не предусмотренных конструкцией подъемного механизма на внутренней видимой стороне правой боковой панели корпуса кровати; отсутствие газовых амортизаторов с обеих сторон. Данные дефекты возникли в результате несоблюдения условий сборки. Также эксперт пришел к выводу, что при наличии выявленных в кровати дефектов, дальнейшее использование товара по назначению невозможно и недопустимо.
В соответствии с п.п.116, 117,118 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" предусмотрено, что продавец обязан осуществлять предпродажную подготовку мебели, включающую в себя проверку комплектности, наличия необходимых для сборки деталей, схем сборки мебели (если мебель является разборной), а также проверку наличия всех предметов, входящих в набор (гарнитур) мебели.
При продаже мебели покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, артикул, количество предметов, входящих в набор (гарнитур) мебели, количество необходимой фурнитуры, цена каждого предмета, общая стоимость набора мебели, вид обивочного материала.
Сборка и доставка мебели осуществляются за отдельную плату, если иное не установлено договором.
В соответствии со ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).
При разрешении настоящего спора ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих совершение им действий по предпродажной подготовке мебели, включающую в себя проверку комплектности, наличия необходимых для сборки деталей, схем сборки мебели, в том числе не представил документы, подтверждающие приемку истицей деталей, необходимых для сборки товара и инструкций (схем) по сборке мебели, при том, что истцу был продан выставочный образец кровати и товар был доставлен покупателю не в заводской упаковке.
В тоже время из заключения эксперта следует, что выявленные в кровати недостатки образовались, в том числе в виду отсутствия необходимого количества опор под ортопедическое основание. Так, экспертом установлено, что для поддержки в горизонтальном положении ортопедического основания, размер которого 1600х2000мм, установлены две опоры в виде угловых стяжек в местах крепления боковых панелей с изножьем каркаса кровати. При этом согласно данным паспорта изделия на ортопедическое основание, который был представлен эксперту ответчиком, ортопедическое основание от 1200-2000 мм следует устанавливать на опорные точки в количестве 5-6 шт. с обязательной установкой 1 или 2 опор на центральном продольном усилительном профиле.
Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Из представленного в материалы дела заказа от 14.04.2017 следует, что товар был доставлен и передан покупателю без механических повреждений 27.04.2017, о чем имеется подпись истца на заказе, однако в нем не имеется сведений о передаче истцу деталей, в том числе необходимого количества опор для сборки товара в соответствии с инструкцией, а также самой инструкции по сборке.
В этой связи к пояснениям представителя ответчика об обратном, судебная коллегия относится критически. Иных доказательств передачи покупателю деталей, необходимых для сборки товара в соответствии с инструкцией, а также необходимой и полной информации по сборке приобретенной кровати, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
При этом истец настаивала на том, что какие-либо документы, а также детали, необходимые для сборки кровати, ей не передавались, указывала также, что доставка товара и его сборка осуществлялась одним и тем же лицом по рекомендации ответчика, что подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной пунктами 1 - 4 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, за недостатки, выявленные в спорной кровати, является правильным.
В этой связи, суд, руководствуясь положениями ст.ст.18,21,23 Закона РФ "О защите прав потребителей", обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания уплаченной за товар суммы, а также неустойки за неисполнение требований потребителя о замене товара либо устранении недостатков в установленный законом срок, снизив ее размер на основании ст.333 ГК РФ до 10000 рублей.
Правильным, по мнению судебной коллегии, является решение суда и в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, поскольку оно постановлено с учетом требований п.6 ст.13, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Доводов об оспаривании размера присужденных судом сумм неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в сборку кровати вмешивались разные специалисты, равно как и доводы о том, что лицо, осуществлявшее сборку кровати, не является работником ответчика, при установленных выше обстоятельствах, основанием для отмены обжалуемого решения не являются.
Не влекут отмену решения суда и ссылки стороны ответчика на то, что истец не обращалась к ИП Туркину С.А. с требованием о предоставлении инструкции по сборке, а также деталей, необходимых для сборки кровати, поскольку Потапова Т.И., не обладая специальными познаниями о свойствах и характеристиках товара, до момента производства экспертизы не могла знать об указанных обстоятельствах.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
