Дата принятия: 21 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3000/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2018 года Дело N 33-3000/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,
при секретаре Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Пережогиной Ю.Е. на решение Абаканского городского суда от 22 августа 2018г., которым иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Капитал Сибирь Финанс" к Тукиш Т.Ф. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Капитал Сибирь Финанс" (далее-ООО МКК "Капитал Сибирь Финанс", микрокредитная компания) обратилось в суд с вышеназванным иском к Тукиш Т.Ф., требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен договор микрозайма N на сумму <данные изъяты> руб. под 732% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчиком сумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме возвращены не были. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату полученного займа и уплате процентов за пользованием им, истец просил взыскать с ответчика по состоянию на 28 февраля 2018г. задолженность в общем размере 52 560 руб. 38 коп., из которых основной долг - 16 156 руб., проценты в размере 1 785 руб. 52 коп., начисленные в соответствии с п. 4.2 договора, проценты в размере 30 050 руб. 16 коп., начисленные в соответствии с п. 4.4 договора, пеня - 4 568 руб. 78 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 776 руб. 81 коп.
Стороны в судебное заседание не явились.
Судом постановлено решение, которым с Тукиш Т.Ф. в пользу истца взыскана задолженность в общем размере 27 580 руб. 36 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины - 1 027 руб. 41 коп.
С решением не согласен представитель истца.
В апелляционной жалобе Пережогина Ю.Е. просит об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что условия договора займа полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем представленный расчет задолженности ответчика является верным, тогда как суд незаконно ограничил период начисления процентов 21 днем и за оставшийся период начислил их исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым на срок до одного года. Также жалоба содержит доводы о неверно рассчитанной задолженности по пени.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы представителя истца.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен договор займа N, по индивидуальным условиям которого сумма займа-<данные изъяты> руб.(п.1.1), срок возврата займа- ДД.ММ.ГГГГг.(п.2.2), процентная ставка -730% годовых (в високосный год 732% годовых) ( п.4.2).
Из п. 4.4 договора следует, что займодавец начисляет заемщику проценты, установленные п. 4.2 настоящих индивидуальных условий договора, не более 93 календарных дней, начиная со дня, следующего за датой возврата займа (п.п. 2.2 индивидуальных условий), т.е. после 8 марта 2017г. в течение 93 дней.
Согласно графику платежей 8 марта 2017 г. заемщик должен был исполнить обязательство по погашению суммы займа в размере <данные изъяты> руб. и начисленных процентов-<данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.
Так, в случае нарушения срока возврата суммы займа и уплаты начисленных на сумму займа процентов, с 16 дня по 93 день такого нарушения начисляется пеня в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа (подп 12.1). Начиная с 94-го дня со дня нарушения срока возврата займа и уплаты начисленных на сумму займа процентов начисляется пеня в размере 0,1% годовых в день от непогашенной суммы займа (подп.12.2).
Обязательство по предоставлению займа истец выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от 21 февраля 2017 г.
11 марта 2017г. стороны заключили дополнительное соглашение N о частичном погашении займа с пролонгацией срока возврата к договору микрозайма N от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого частичное гашение заемщиком займа в сумме <данные изъяты>. направлено на уплату процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. и суммы займа в размере <данные изъяты> руб., также дополнительным соглашением займодавец и заемщик изменили срок действия договора- до 1 апреля 2017г. и график платежей, указав, что 1 апреля 2017 г. подлежат оплате основная сумма-<данные изъяты> руб. и начисленные проценты в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Доказательств возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование займом в материалы дела представлено не было.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о том, что сумма займа подлежит взысканию в требуемом истцом размере 16 156 руб., тогда как проценты, начисленные микрокредитной компанией в соответствии с п. 4.2 в размере 1 785 руб. 52 коп. и п. 4.4 договора в размере 30 050 руб. 16 коп., рассчитаны неверно.
При этом, взыскивая с ответчика проценты за пользование займом с 11 марта 2017г. по 1 апреля 2017г. в размере 6 785 руб. 52 коп., со 2 апреля 2017г. по 3 июля 2017г. в размере 740 руб. 44 коп., суд первой инстанции исходил из того, что проценты, установленные договором (730% годовых или 2% в день) могут быть начислены на сумму основного долга только за 21 день пользования займом, а за пределами данного срока на сумму займа необходимо начислять проценты исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.
Однако данный вывод суда не соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения на момент их возникновения.
Судебная коллегия полагает, что решение суда в части размера взысканных процентов за пользование займом подлежит изменению ввиду следующего.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 названого закона микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.
Так, согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от 3 июля 2016г.) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.
Именно эта редакция Федерального закона действовала на момент заключения сторонами договора микрозайма, на что не обратил внимания суд.
Средневзвешенная же процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам, имела значение и применялась к договорам займа, заключенным до 29 марта 2016г.
Таким образом, за требуемый истцом период с 12 марта 2017г. по 3 июля 2017г. с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 31 835 руб. 68 коп., поскольку указанная сумма не превышает трехкратного размера суммы займа, т.е. соответствует требованиям, установленным п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от 3 июля 2016г.).
Принимая во внимание изложенное и учитывая, что судебное постановление не должно вызывать неясностей при его исполнении, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части процентов за пользование займом за период с 12 марта 2017г. по 3 июля 2017г., определив их в размере 31 835 руб. 68 коп.
Кроме того, заслуживает внимание довод жалобы относительно взысканной с ответчика пени, рассчитанной судом в размере 3 878 руб. 40 коп. ( 16 156 руб. х 0,1 % х 240 дней (с 4 июля 2017 г. по 28 февраля 2018 г.)).
Так, из индивидуальных условий договора следует, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов с 16 дня по 93 день начисляется пеня в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа (подп. 12.1), а начиная с 94-го дня- в размере 0,1% годовых(подп.12.2).
Учитывая, что срок договора займа установлен дополнительным соглашением до 1 апреля 2017 г. период со 2 апреля 2017г. по 16 апреля 2017г. является льготным, поскольку ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора не предусмотрена.
Из представленного микрокредитной компанией расчета видно, что пеня истцом рассчитана за период с 17 апреля 2017г. по 3 июля 2017г. исходя из 20% годовых в размере 690 руб. 30 коп., а за период с 4 июля 2017г. по 28 февраля 2018г. из 0,1% годовых в размере 3 878 руб. 40 коп.
Данный расчет судебной коллегией проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора займа (подп.12.1,12.2) и арифметически верен, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда и в части размера пени, поскольку требования истца о взыскании пени по договору займа в размере 4 568 руб. 70 коп. являются обоснованными (690,30+3 878,40).
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению и размер судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя истца Пережогиной Ю.Е. удовлетворить.
Решение Абаканского городского суда от 22 августа 2018г. по настоящему делу изменить в части процентов за пользование суммой займа, пени и судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:
взыскать с Тукиш Т.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Капитал Сибирь Финанс" задолженность по договору займа N от <данные изъяты>. в размере 52 560 руб. 38 коп., из которых основной долг в размере 16 156 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 31 835 руб. 68 коп., пеня- 4 568 руб. 78 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 776 руб. 81 коп.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи И.И.Аева
А.П.Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
