Дата принятия: 26 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3000/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2018 года Дело N 33-3000/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Нех Т.М.,
при секретаре: Харламповой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Андриеш Р.С. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2018 года по иску Андриеш Р.С. к Нотариальной палате Ямало- Ненецкого автономного округа о признании незаконным решения о применении мер дисциплинарной ответственности, которым постановлено:
Андриеш Р.С. в удовлетворении исковых требований к Нотариальной палате Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным решения о применении мер дисциплинарной ответственности отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., пояснение сторон, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Андриеш Р.С. обратилась в суд с иском к Нотариальной палате Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным решения о применении мер дисциплинарной ответственности, мотивировав тем, что является нотариусом нотариального округа Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа. 9 июня 2018 года состоялось заседание Правления Нотариальной палаты ЯНАО, по итогам которого было принято решение о наличии в ее действиях дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом 9.2.13 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации и применении к ней меры дисциплинарной ответственности в виде выговора. Однако, ООО "Пурдорстрой" отозвало ранее направленную в адрес Нотариальной палаты ЯНАО жалобу о неправильном взыскании тарифов, по итогам заседания Правления Нотариальной палаты ЯНАО от 10 апреля 2018 года результаты проверки ее профессиональной деятельности и соблюдения правил нотариального делопроизводства признаны удовлетворительными. Одновременно полагала, что нарушен порядок привлечения ее к дисциплинарной ответственности.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Андриеш Р.С. и ее представитель - адвокат Демченко Д.В. настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представители ответчика Нотариальной палаты ЯНАО - Казакова А.В. и Духовникова Я.А. просили в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка установлен, срок для возбуждения дисциплинарного производства и сама процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Андриеш Р.С. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме. Фактически ссылаясь на обстоятельства дела, указывает, что ответчиком были нарушены процессуальные сроки для возбуждения дисциплинарного производства, а также сам порядок. Полагает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что основанием для отложения рассмотрения поступившей жалобы не является проверка профессиональной деятельности, тогда как такие основания прямо предусмотрены законом. Указывает, что согласно письма Нотариальной палаты ЯНАО от 12 апреля 2018 года N 577 её известили о том, что на основании поступившей жалобы от 22 марта 2018 года Президент Нотариальной палаты ЯНАО принял решение о возбуждении дисциплинарного производства 11 апреля 2018 года, что явно выходит за пределы сроков.
В отзыве на апелляционную жалобу Президент Нотариальной палаты ЯНАО Хрущелев С.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, участвующие в деле посредством видеоконференц-связи, представитель истца настаивал на отмене решения суда, представители ответчика полагали об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 6.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего.
Согласно пункту 11.13 Кодекса не позднее десяти календарных дней со дня поступления документов, являющихся основанием для возбуждения дисциплинарного производства, Президент нотариальной палаты решает вопрос о наличии допустимых оснований для возбуждения дисциплинарного производства.
Разрешая вопрос о том, являются ли обстоятельства, указанные в обращении, основанием для возбуждения дисциплинарного производства, Президент нотариальной палаты руководствуется своим внутренним убеждением, основываясь на всестороннем и непосредственном изучении представленных заявителем документов и материалов их проверки.
В соответствии с пунктом 11.8.6 Кодекса дисциплинарное производство может быть возбуждено при условии указания в поступившем обращении конкретного действия (бездействия) нотариуса, дающего основание полагать, что оно относится к перечню дисциплинарных проступков, указанных в пункте 9.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с разделом 9 Кодекса, дисциплинарными проступками являются нарушение нотариусом правил и порядка совершения нотариальных действий, установленных законодательством; организация работы с нарушением требований законодательства, нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, актов Федеральной нотариальной палаты, принятие которых предусмотрено законодательством.
При этом Президент нотариальной палаты согласно пункту 11.14.2 Кодекса проверяет обращение на предмет соответствия требованиям, указанным в пунктах 11.8 - 11.9 Кодекса.
Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом.
Решение о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности принимается нотариальной палатой субъекта Российской Федерации и может быть обжаловано в суд.
Судом первой инстанцией установлено, что Андриеш Р.С. является нотариусом занимающегося частной практикой, нотариального округа Пуровский район(поселок Уренгой) Ямало-Ненецкого автономного округа.
В соответствии с ст.11.7, 11.7.1 Кодекса основаниями для начала дисциплинарного производства являются: обращения граждан и организаций обращавшихся к нотариусу за совершением нотариального действия.
На основании ст.22 Основ законодательства РФ о нотариате за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
23 марта 2018 года в Нотариальную палату ЯНАО поступила жалобаООО "Пурдорстрой" о взыскании нотариусом Андриеш Р.С. за удостоверение оферты участника общества Турлуевой А.М. о продаже доли в уставном капитале ООО "Пурдорстрой", за удостоверение согласия Алиевой А.Б. на приобретение доли Турлуевой А.М. тарифов вбольшом размере, чем это установлено.
Проверка по данной жалобе была назначена в период с 26 марта 2018 года по 31 марта 2018 года, Президентом Нотариальной палаты ЯНАО 26 марта 2018 года принято решение об отложении рассмотрения жалобы ООО "Пурдорстрой".
В ходе проведенной проверки было установлено, что нотариусом Андриеш Р.С. допускаются нарушения порядка и размера взыскания государственной пошлины (тарифа) и тарифа за оказание услуг правового и технического характера, которые носят систематический характер. Во всех доверенностях от имени физических лиц на право распоряжения недвижимым имуществом (не родственники) государственная пошлина взыскивалась в размере 200 рублей вместо 500 рублей, во всех свидетельствах о праве на наследство, касающихся недвижимого имущества, тариф за оказание услуг правового и технического характера взят в размере 3200 рублей вместо 3300 рублей.
02 апреля 2018 года состоялось заседание Комиссии по контролю за профессиональной деятельностью нотариусов Нотариальной палаты ЯНАО, на котором единогласно решено предложить Правлению Нотариальной палаты ЯНАО признать профессиональную деятельность нотариуса Андриеш Р.С. удовлетворительной; решить вопрос о применении мер дисциплинарного воздействия к нотариусу Андриеш Р.С. в связи с совершением дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом 9.2.13 Кодекса - невыполнение нотариусом решений уполномоченного органа нотариальной палаты, касающихся взимания платы за оказание услуг правового и технического характера.
10 апреля 2018 года Правлением Нотариальной Палаты ЯНАО на открытом заседании рассмотрен вопрос о результатах проверок профессиональной деятельности нотариусов и соблюдения Правил нотариального делопроизводства. Результаты проверки профессиональной деятельности и соблюдения правил нотариального делопроизводства нотариусом Андриеш Р.С. были признаны удовлетворительными.
11 апреля 2018 года Президентом Нотариальной палаты ЯНАО Хрущелевым С.М. принято решение о возбуждении дисциплинарного производства в отношении нотариуса нотариального округа Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа Андриеш Р.С..
16 мая 2018 года в адрес Нотариальной палаты ЯНАО поступило письмо ООО "Пурдорстрой" об отзыве ранее направленной жалобы в связи с возвратом нотариусом Андриеш Р.С. излишне взысканной суммы.
29 мая 2018 года состоялось заседание Правления Нотариальной палаты ЯНАО по вопросу рассмотрения дисциплинарного производства в отношении нотариуса Андриеш Р.С., на котором было принято решение не прекращать дисциплинарное производство в отношении нотариуса, запросить объяснения нотариуса и известить о месте и времени рассмотрения материалов дисциплинарного производства не позднее, чем за 10 календарных дней до даты рассмотрения.
09 июня 2018 года состоялось открытое заседание Правления Нотариальной Палаты ЯНАО по вопросу рассмотрения дисциплинарного производства в отношении нотариуса Андриеш Р.С., на котором принято решение о признании в действиях нотариуса Андриеш Р.С. дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом 9.2.13 Кодекса и применении к нотариусу меры дисциплинарной ответственности в виде выговора. Решение принято единогласно.
Таким образом, поскольку Андриеш Р.С. был совершен дисциплинарный проступок, ответчик правомерно применил к ней меры дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Доводы истца о пропуске ответчиком сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, также являются несостоятельными, порядок привлечения соблюден в вышеназванной хронологии.
В соответствии с п. 11.13 Кодекса не позднее десяти календарных дней со дня поступления документов Президент нотариальной палаты решает вопрос о наличии допустимых оснований для возбуждения дисциплинарного производства. Указанный срок может быть продлен Президентом нотариальной палаты до одного месяца.
В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).
Жалоба ООО "Пурдорстрой" в Нотариальную палату ЯНАО поступило 23.03.2018 года.
Но в связи с назначением плановой проверки, президентом Нотариальной палаты ЯНАО принято было решение об отложении рассмотрения жалобы.
11.04.2018 года принято решение о возбуждении дисциплинарного производства в отношении нотариуса Андриеш Р.С.
В соответствии с п. 11.21 Кодекса дисциплинарное производство, поступившее в Комиссию, должно быть рассмотрено в течение двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным Комиссией нотариальной палаты уважительными.
09.06.2018 года комиссией было рассмотрено дисциплинарное дело в отношении нотариуса Андриеш Р.С. в установленные законом сроки.
Согласно положениям ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не была нарушена; факт совершения вмененного ей в вину проступка, установлен.
Доводы об отказе от жалобы ООО "Пурдорстрой", на что указывает истец, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными, поскольку направлены на переоценку установленных обстоятельстви не свидетельствует об отсутствии в действиях Андриеш Р.С. признаков совершенного ей нарушения.
Другие изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию истца, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда от 28 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
