Дата принятия: 16 ноября 2017г.
Номер документа: 33-3000/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 года Дело N 33-3000/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Загорьян А.Г. и Калинского В.А.
при секретаре судебного заседания Бовт А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамалыги Александра Евгеньевича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссионного вознаграждения за подключение к программе коллективного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа с апелляционной жалобой Мамалыги А.Е. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
28 апреля 2017 года Мамалыга А.Е. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с заявлением о взыскании с ПАО "Сбербанк России" денежных средств, уплаченных в качестве комиссионного вознаграждения за подключение к программе коллективного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленного требования указал, что 19 апреля 2014 года между ОАО "Сбербанк России" и истцом заключен кредитный договор N, согласно которому ему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей. В день получения кредита банк обязал его воспользоваться дополнительной услугой в виде подключения к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", в связи с чем 19 апреля 2014 года было подписано заявление о подключении к указанной программе, за подключение к которой банк потребовал плату в размере 154280 рублей. О размере комиссионного вознаграждения он не был проинформирован. Считает, что действиями банка по подключению к программе страхования нарушены его права, как потребителя. При оказании банком услуги по подключению к программе страхования, не была предоставлена необходимая и достоверная информация об оказываемой услуге. 19 апреля 2014 года была списана с лицевого счета N сумма в размере 154280 рублей, которая включает в себя: сумму, подлежащую перечислению страховой компании 38304 рубля, сумму комиссионного вознаграждения банка 98284 рубля 75 копеек, сумму НДС 17691 рубль 25 копеек, комиссионное вознаграждение банка с учетом НДС составило 115976 рублей. Банк, оказывая услугу по подключению к программе страхования, не согласовал стоимость с истцом, что является нарушением. 14.04.2017 он обратился в Сбербанк с просьбой вернуть 115976 рублей, уплаченных банку в качестве суммы комиссионного вознаграждения за подключение к программе страхования, ответа он не получил.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 26 сентября 2017 года в заявленных требованиях Мамалыге А.Е. отказано.
На указанное решение истцом Мамалыгой А.Е. подана апелляционная жалоба, в которой поставлены требования об его отмене и принятии нового решения об удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы указано, что он не пропустил срок исковой давности для защиты права, поскольку в силу пунктов 3, 4 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом. Так как он 14 апреля 2017 года (за 5 дней) до истечения трехлетнего срока с момента подписания заявления о подключении к Программе коллективного страхования, обратился в Сбербанк с требованием возвратить 115976 рублей, то с 14 апреля 2017 года был приостановлен срок исковой давности до дня, в который истекал десятидневный срок для добровольного удовлетворения банком его требования. Срок исковой давности продолжил течение с 25 апреля 2017 года, но в силу статьи 202 ГК РФ оставшаяся часть срока исковой давности удлинилась до шести месяцев. Считает, что судом первой инстанции, при вынесении решения не принято во внимание постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в той части, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме, при этом следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках, в данном случае исполнитель был обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора. Однако, из Заявления о подключении в Программе коллективного страхования не видно размера стоимости услуги банка за подключение к программе коллективного страхования, условия оплаты услуги не приведены, не разъяснен порядок расчета стоимости услуги.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мамалыга А.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ПАО "Сбербанк России" Демишев Д.А. возражал против отмены решения суда.
Заслушав стороны, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с положениями статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином или юридическими лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Судом первой инстанции установлено, что 19 апреля 2014 года между Мамалыгой А.Е. и ОАО "Сбербанк" заключен кредитный договор N, согласно которому банк обязуется предоставить на банковский вклад заемщика N "Потребительский кредит" сумму в размере <данные изъяты> рублей под 23,8% годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
19 апреля 2014 года Мамалыга А.Е. подписал заявление на страхование, из которого следует, что он выразил согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" и просил включить его в список застрахованных лиц.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав положения Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что истец Мамалыга А.Е. в заявлении на страхование подтвердил, что ознакомлен банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе, что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка; плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Мамалыга А.Е. ознакомлен с Тарифами банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 154280 рублей за весь срок кредитования.
Выводы суда о том, что Мамалыга А.Е. добровольно выразил согласие на участие в программе страхования и заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным подключением к программе страхования в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу не была доведена информация о размере услуги за подключение к программе страхования, судебная коллегия находит несостоятельными. Заемщик был проинформирован в соглашении и заявлении на страхование о размере страховой премии за подключение к программе страхования. Отсутствие в заявлении заемщика на страхование раздельных сведений о стоимости комиссии за подключение клиента к программе страхования и сумме страховой премии, при указании в том же заявлении общей суммы этой платы, нельзя признать ненадлежащим исполнением банком своей обязанности по предоставлению потребителю (заемщику) информации об услуге в том смысле, в котором это предусмотрено в ст. 10 Закона о защите прав потребителей. Плата за подключение к программе указывается в заявлении единой суммой. Согласие клиента оплатить полностью указанную сумму также содержится в заявлении на страхование.
Доводы жалобы о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, юридического значения не имеют, поскольку судом первой инстанции дело было рассмотрено по существу, и основанием для отказа в удовлетворении иска послужило отсутствие нарушений прав истца при заключении оспариваемого соглашения.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мамалыги А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Доманов
Судьи А.Г. Загорьян
В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
