Дата принятия: 02 ноября 2016г.
Номер документа: 33-3000/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 ноября 2016 года Дело N 33-3000/2016
2 ноября 2016 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего Плехановой Н.А.,
судей Петуховой М.Ю., Копнышевой И.Ю.,
при секретаре Фокеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе Волковой И.В. на решение Советского районного суда г. Иваново от 7 июля 2016 года по иску Волковой И.В. к Фролову А.В. о взыскании долга и встречному иску Фролова А.В. к Волковой И.В. о признании договора займа безденежным,
у с т а н о в и л а:
Волкова И.В. обратилась в суд с иском к Фролову А.В. о взыскании долга в размере "данные изъяты". В обоснование иска истец ссылается на расписку от "дата", согласно которой ответчик обязался вернуть сумму долга "данные изъяты" в течение 6 месяцев до "дата" в соответствии с графиком до 10 числа каждого месяца по "сумма". Ответчик возвратил истцу долг в сумме "данные изъяты", оставшуюся часть долга в сумме "данные изъяты" возвратить отказался. Истец просил взыскать с ответчика "данные изъяты", судебные расходы по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты" и оплате юридических услуг в сумме "данные изъяты".
Фролов А.В. обратился в суд со встречным иском к Волковой И.В. о признании договора займа от "дата" безденежным, мотивировав требования тем, что заемные обязательства между сторонами отсутствовали, какие-либо денежные средства Фролову А.В. не передавались, расписка от "дата" должна была подтвердить возникновение обязательства сторон по купле-продаже мебели. Фролов А.В. приобрел у Волковой И.В. квартиру с мебелью и за мебель он должен был возвратить сумму в размере "данные изъяты". Поскольку мебель была передана не вся и частично с дефектами, Фролов А.В. передал Волковой И.В. "данные изъяты".
Решением суда отказано в удовлетворении заявленных Волковой И.В. исковых требований в полном объеме, и удовлетворен встречный иск Фролова А.В. к Волковой И.В. Договор займа заключенный по расписке от "дата" признан безденежным.
С решением суда не согласна Волкова И.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и судом неправильно применены нормы материального права.
Выслушав Волкову И.В. и ее представителя Зубарову А.М., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобе представителя Фролова А.В. по доверенности Горелова П.П., проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из имеющейся в материалах дела расписки от "дата" написанной Фроловым А.В., следует, что он взял в долг денежные средства в размере "данные изъяты" у Волковой И.В., которые обязуется вернуть до "дата" в соответствии с графиком: до 10 августа - "данные изъяты", до 10 сентября -"данные изъяты", до 10 октября- "данные изъяты", до 10 ноября -"данные изъяты", до 10 декабря -"данные изъяты", до 30 января - "данные изъяты" (л.д. 8).
Во исполнение данной расписки Фролов А.В. передал Волковой И.В. -"данные изъяты".
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Фролов А.В., оспаривая договор займа от "дата" по безденежности, указывает, что у истицы он брал не деньги, а мебель, за которую обязался выплатить "данные изъяты". Фролов А.В. передал Волковой И.В. в счет оплаты мебели "данные изъяты", оставшиеся "данные изъяты" Фролов А.В. отказался передавать Волковой И.В. поскольку мебель была передана не вся и с дефектами.
Таким образом, позиция самого Фролова А.В. с учетом написанной расписки и последующих его действий, свидетельствует о том, что между сторонами имелось денежное обязательство.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судом сделан неправильный вывод о правах и обязанностях сторон, что является результатом неправильного применения норм материального права.
Субъективное право, законный интерес, нарушенные ответчиком и указанные истцом как предмет иска, должны быть обоснованы обстоятельствами, которые являются юридическими фактами, составляющими основание иска. Именно указание обстоятельств, с которыми истец связывает свое требование (право требовать возврата денежных средств), имеет важное значение для определения предмета доказывания и правильного разрешения возникшего спора.
В силу положений ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определив взаимоотношения сторон, суд устанавливает, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
При таких обстоятельствах, принятое по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что между сторонами имелось именно денежное обязательство в размере "данные изъяты", денежное обязательство исполнено Фроловым А.В. частично в сумме "данные изъяты", оставшаяся сумма в размере "данные изъяты" подлежит взысканию с Фролова А.В. в пользу Волковой И.В. Встречное исковое требование Фролова А.В. о признании договора займа безденежным удовлетворению не подлежит.
Довод Фролова А.В. о качестве и количестве мебели основанием для отказа в иске Волковой И.В. не является.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", подтвержденные соглашением и распиской о получении денежных средств (л.д. 44).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционную жалобу Волковой И.В. удовлетворить, решение Советского районного суда города Иваново от 7 июля 2016 года отменить и принять новое решение:
Исковые требования Волковой И.В. к Фролову А.В. о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с Фролова А.В. в пользу Волковой И.В. "сумма", расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты" и по оплате услуг представителя "данные изъяты".
В удовлетворении встречных исковых требований Фролова А.В. к Волковой И.В. о признании договора займа безденежным отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
