Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33-29993/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 33-29993/2021
"02" сентября 2021 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Одинцова В.В.
и судей Тимофеева В.В., Дунюшкиной Н.В.
по докладу судьи Одинцова В.В.
при секретаре - помощнике судьи Слюсареве А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Межрегиональной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей" в интересах Тахтаджяна <ФИО>12 к ЗАО "РЕНО РОССИЯ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков c апелляционной жалобой представителя ЗАО "РЕНО РОССИЯ" - <ФИО>13. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрегиональная общественная организация "Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей" действуя в интересах Тахтаджян С.К. обратилась в суд с иском к ЗАО "РЕНО РОССИЯ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков указывая, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2018 года с ответчика ЗАО "РЕНО РОССИЯ" в пользу Тахтаджян С.К. взысканы денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 1 064 410 рублей. Согласно указанному решению с ответчика также была взыскана неустойка в размере 900 000 рублей с учетом периода нарушения обязательства с 29.12.2017 года по 05 июля 2018 года. Указанное решение суда фактически исполнено только 12 декабря 2018 года.
В связи с тем, что неустойка в рамках действующего законодательства должна начисляться до момента фактического исполнения обязательства, а обращения истца о выплате неустойки в досудебном порядке ответчиком были проигнорированы, истец вынужден обратиться в суд, где уточнив ранее заявленные исковые требования просит взыскать неустойку в размере 1 542 411 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, который подлежит взысканию как в пользу потребителя так и общественной организации, почтовые расходы в размере 403 рублей 28 копеек.
Представитель истца, действующая на основании доверенности - <ФИО>5, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, <ФИО>6 заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2021 исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ЗАО "РЕНО РОССИЯ" в пользу Тахтаджян С. К. неустойка в размере 1 000 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 251 350 руб. 82 копеек, почтовые расходы в размере 403 руб. 28 коп. Взыскан с ЗАО "РЕНО РОССИЯ" в пользу Межрегиональной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей" штраф в размере 251 350 руб. 82 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ЗАО "РЕНО РОССИЯ" в пользу государства государственная пошлина в размере 16 013 руб. 51 коп.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "РЕНО РОССИЯ" - <ФИО>7 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Выслушав объяснения представителя ЗАО "РЕНО РОССИЯ" - <ФИО>8, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены принятого по делу решения и принятия нового решения об отказе в иске, исходя из нижеследующего.
Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Предыдущим решением суда с ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя в связи с выявленными недостатками в приобретенном автомобиле и срока возврата денежных средств, предшествующего вынесению решения суда.
Судом установлено право истца на неустойку - с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции принял во внимание вышеизложенные обстоятельства и взыскал в пользу истца неустойку в размере 1 000 000 руб., компенсацию за моральный вред - 5 000 руб. и штраф соответственно в пользу истца - 251 350 руб. 82 коп и такую же сумму в пользу организации (Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей).
Между тем, суд не учел и не принял во внимание факт выплаты в добровольном порядке ответчиком истцу за причиненные убытки, причиненные именно несвоевременным исполнением вступившего в законную силу решения денежной суммы в размере 155 000 руб., из которых 150 000 руб. - неустойка и 5 000 руб. - денежная компенсация за причиненный моральный вред. Данная денежная сумма выплачена истцу до его обращения в суд, и истцом полностью получена.
Удовлетворяя частично требования истца, суд определилданную сумму не соответствующей степени нарушений прав истца, при этом указав в решении на то, что им, т.е. судом, учитывается баланс интересов сторон, а также баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Однако фактически судом первой инстанции данное положение выполнено не было, и судом во внимание не принято, так как вступившее в законную силу решение фактически ответчиком исполнено, и им же, т.е. ответчиком, в связи с имевшим место просрочкой исполнения решения суда, истцу убытки возмещены. При этом размер убытков определен ответчиком в соответствии с периодом, допущенной просрочки.
Судом также не принято во внимание и то, что Тахтаджяну С. К. взысканы неустойка - 900 000 руб., штраф - 504 233 руб., 25 коп, что в сумме составляет 1 404 233 руб. 25 коп вступившим в законную силу решением суда.
Взыскивая неустойку и штраф за неисполнение решения суда, суд определилих в общей сумме 1 502 700 руб., что явно несоразмерно допущенному нарушению прав истца ответчиком.
Судебная коллегия находит выплаченную ответчиком денежную сумму соразмерной мере ответственности ответчика.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции при разрешении спора обстоятельства, имеющие значение для дела, определены неправильно, также неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2021 года отменить.
Тахтаджяну <ФИО>14 в иске к ЗАО "РЕНО РОССИЯ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков отказать.
Председательствующий: В.В. Одинцов
Судьи: В.В. Тимофеев
Н.В.Дунюшкина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 сентября 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
