Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 33-2999/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 33-2999/2021
Судья Василькова И.М. 33-2999/2021
24RS0036-01-2020-000482-89
2.168г
15 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Тарараевой Т.С.
судей Ашихминой Е.Ю., Полянской Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.
гражданское дело по иску Красиловой Ларисы Ивановны к АО "Страховая компания МетЛайф" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Красиловой Л.И.
на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2020 г., которым в удовлетворении иска отказано
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Красилова Л.И. обратилась с иском к АО "Страховая компания МетЛайф" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь, что 29.07.2014 г. между ней и ООО ИКБ "Совкомбанк" заключён договор потребительского кредита, на основании которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 250 000 руб., на срок 60 месяцев. В этот же день, 29.07.2014 г. истцом подписано заявление на присоединение к программе добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней по групповому договору, заключенному между АО "Страховая компания МетЛайф" и ПАО "Совкомбанк", по которому истец оплатила страховую премию. 21.01.2020 г. <данные изъяты> Истец обратилась к банку за страховой выплатой, в которой АО "Страховая компания МетЛайф" ей было отказано, поскольку страховое событие произошло за пределами срока действия договора страхования. Полагая, что отказ является незаконным, просила взыскать с АО "Страховая компания МетЛайф" страховую сумму в размере 146 796,37 руб., исходя из остатка задолженности по кредиту на январь 2020 г., неустойку в сумме 146 796,37 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе Красилова Л.И. просит решение отменить, считая его незаконным, указывая, что действие договора страхования не прекращено, поскольку истец продолжает оплачивать задолженность по кредитному договору.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п.2 ст.942 ГК РФ).
Согласно ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как установлено по делу, 29.07.2014 г. между Красиловой Л.И. и ООО ИКБ "Совкомбанк" заключён кредитный договор на сумму 250 000 руб. сроком на 60 месяцев до 29.07.2019 г.
В этот же день, на основании заполненного Красиловой Л.И. заявления, она включёна в программу добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы по групповому договору, заключенному между страховой компанией и ПАО "Совкомбанк",
Страховыми рисками по программе страхования определены: смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица и наступившая в результате несчастного случая или болезни; первичное диагностирование у застрахованного лица следующих заболеваний и состояний (смертельно-опасного заболевания) в период действия договора страхования в отношении застрахованного лица (пункт 2.5 договора страхования).
Пунктом 6.2 договора страхования установлено, что договор действует в отношении застрахованного лица в течение срока действия договора с ООО ИКБ "Совкомбанк" в соответствии с условиями кредитования.
<данные изъяты>
В мае 2020 г. г. Красилова Л.И. обратилась с заявлением о наступлении страхового случая.
Письмом от 03.06.2020 года АО "Страховая компания МетЛайф" уведомило истца об отказе в удовлетворении заявления на страховую выплату по риску <данные изъяты> поскольку событие наступило после окончания срока действия договора, который истек 29.07.2019 г.
29.07.2020 г. в адрес АО "МетЛайф" поступила претензия Красиловой Л.И., в удовлетворении которой истцу было отказано.
Разрешая при таких обстоятельствах заявленные истцом требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре, и не подлежит продлению по причине ненадлежащего исполнения заемщиком Красиловой Л.И. обязательств по оплате кредитного договора, не погасившей в установленный договором срок задолженность.
Таким образом, событие, произошедшее 10.01.2020, не считается страховым случаем, поскольку имеет место за переделами срока страхования, на 29.07.2019 г., и не погашение истцом кредитной задолженности в срок, установленный кредитным договором, не влечет пролонгацию срока договора страхования, в то время, как позиция истца в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, обоснована неправильным толкованием применения норм материального права и условий договора страхования о сроке страхования.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.С.Тарараева
Судьи Е.Ю.Ашихмина
Е.Н.Полянская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
