Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июня 2020 года №33-2999/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-2999/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бичуковой И.Б.,
судей Ундольской Ю.В., Прасоловой В.Б.,
при секретаре Пауловой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунова Александра Владимировича к Коршунову Валерию Владимировичу о вселении в жилой дом, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком по апелляционной жалобе Коршунова В.В. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 27.11.2019 года, которым требования были удовлетворены,
Заслушав доклад судьи Ундольской Ю.В., выслушав пояснения ответчика Коршунова В.В., судебная коллегия
установила:
Коршунов А.В. обратился в суд с названным иском, указав, что ему принадлежит 1/12 доли жилого дома, общей площадью 54,1 кв.м, расположенного по адресу<адрес>. Собственником 11/12 доли в праве на дом является его брат - ответчик Коршунов В.В. У него не имеется другого жилого помещения. Ответчик препятствует во вселении в жилой дом, уклоняется от встреч, на телефонные звонки не отвечает.
С учетом уточненных в судебном заседании требований, истец просил вселить его в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> обязать ответчика Коршунова Валерия Владимировича не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> определить за истцом право пользования комнатой жилого дома, площадью 8,6 кв. метров и земельным участком; места общего пользования, а именно: коридор площадью 6,8 кв. м, кухню 7,8 кв. м., пристройку площадью 16,8 кв.м, террасу площадью 1,5 кв.м., гараж, баню, сарай, навес, уборную оставить в совместном пользовании Коршунова А.В. и Коршунова В.В.
В судебное заседание истец Коршунов А.В. не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности Криштоп С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Коршунов В.В. возражал против заявленных требований, предоставил письменные возражения на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы указано, что судом не принят во внимание тот факт, что истцом, на протяжении всего периода времени, бремя содержания спорного недвижимого имущества не осуществлялось. Он заявлял в судебном заседании, что с 2008 года он на постоянной основе производил ремонт в указанном доме, белил стены, менял проводку, ставил счетчик, делал фундамент по всему периметру дома, то есть вкладывал свои денежные средства, при этом истец никаких выплат не производил и помощи в ремонте не оказывал. Кроме того, в резолютивной части решения судом указано не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, далее установлен порядок пользования жилым домом и вспомогательными помещениями. Однако, по вопросу пользования земельным участком и размеру части земельного участка судом ничего не сказано, что дает истцу право пользоваться всем земельным участком, однако, истцу принадлежит только 1/12 данного земельного участка. Предоставление истцу права пользования всем земельным участком, а не той частью, которая принадлежит ему, напрямую нарушает его права как собственника 11/12 доли во владению, пользованию и распоряжению своим имуществом по своему усмотрению. Просил решение суда отменить, в иске истцу отказать.
В суде апелляционной инстанции ответчик просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить, в иске истцу отказать.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Как видно из материалов дела, суд удовлетворяя требования истца определил порядок пользования жилым домом <адрес>, закрепив в пользовании Коршунова А.В. комнату площадью 8,6 кв.м., за Коршуновым В.В., комнаты, площадью 18,6 кв.м. и 12,3 кв.м.
Между тем, в резолютивной части решения суд не определил порядок пользования земельным участком, о чем просил истец в исковом заявлении.
На указанное обстоятельство также ссылается в апелляционной жалобе ответчик.
Данные нарушения не устранены судом до направления дела в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Коршунова Александра Владимировича к Коршунову Валерию Владимировичу о вселении в жилой дом, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком по апелляционной жалобе Коршунова В.В. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 27.11.2019 года снять с апелляционного рассмотрения, дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка