Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июля 2020 года №33-2999/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33-2999/2020
от <дата> по делу N, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО2,
судей Бейтуллаевой З.А. и Османова Т.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика публичного акционерного общества "<.>" (далее - ПАО "<.>") на решение <адрес> городского суда Республики Дагестан от <дата> по исковому заявлению ФИО2 к ПАО "<.>", индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО2 о признании договоров незаключёнными и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "<.>", ИП ФИО2:
о признании незаключенными между ней и ПАО "<.>" договоров:
N от <дата>, абонентский N, N от <дата>, абонентский N, N от <дата>, абонентский N, N от <дата>, абонентский N, N от <дата>, абонентский N, N от <дата>, абонентский N, N от <дата>, абонентский N;
о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
В обоснование искового заявления указано, что она является пользователем услуг мобильной связи, оказываемых ПАО "<.>".
За последние несколько лет она неоднократно выявляла, что её персональные данные использовались для заключения договоров об оказании услуг с ПАО "<.>", которых она не заключала.
<дата> после неоднократных её жалоб был разрешён вопрос по незаконным договорам якобы заключённых с ней и ПАО "<.>", то есть договоры были аннулированы.
Однако в настоящее время ей вновь стало известно, что снова были использованы её персональные данные и от её имени заключены с ПАО "<.>" договоры об оказании услуг связи.
От её имени заключены следующие договоры на оказание услуг: N от <дата>, абонентский N, N от <дата>, абонентский N, N от <дата>, абонентский N, N от <дата>, абонентский N, N от <дата>, абонентский N, GF0015849505 от <дата>, абонентский N, N от <дата>, абонентский N.
Установлено, что вышеуказанные договора были заключены через дилера ИП ФИО2
Противоправность деяния ответчиков заключается в заключении договоров без её ведома и в разглашении её персональных данных, допущенных представителем ПАО "<.>" и ИП ФИО2, в результате заключения договоров от её имени и не имеющему на это право. Данное обстоятельство стало возможным по причине халатного отношения к исполняемым обязательствам со стороны ПАО "<.>" и ИП ФИО2, а именно в результате того, что не была надлежащим образом проверена личность лица, обратившегося за заключением от её имени договоров на оказание услуг, не был истребован (надлежащим образом проверен) документ, удостоверяющий личность.
В результате неправомерных действий ей был нанесён моральный вред в виде нравственных страданий и боязни того, что по незаключённым ею договорам придётся оплачивать долги.
Ответчики, как профессиональные участники рынка по предоставлению услуг связи, должны были предусмотреть способы защиты от возможного несанкционированного получения персональных данных абонента, к примеру оборудовать места проверки документов на предмет их подделки, ввести обязательные пароли доступа, кодовые слова известные только самому абоненту.
Если бы ПАО "<.>", ИП ФИО2 предприняли бы все зависящие от них меры к надлежащей проверке полномочий лица, обратившегося для заключения договора об оказании услуг, то такое лицо не имело бы возможности воспользоваться её персональными данными. Именно в этом и заключается причинно-следственная связь между противоправностью действий ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения морального вреда.
Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
"Исковые требования ФИО2 к ПАО "<.>", ИП ФИО2 о признании договора незаключенным и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаключенным договора N от <дата> абонентский N, N от <дата>. абонентский N, N от <дата>. абонентский N, N от <дата>. абонентский N, N от <дата>, абонентский N, N от <дата>. абонентский N, N от <дата>. абонентский N между ФИО2 и ПАО "<.>".
Взыскать солидарно с ПАО "<.>" и ИП ФИО2 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей компенсацию морального вреда.
В удовлетворении остальной части иска ФИО2, отказать".
Не согласившись с данным решением суда, ответчиком ПАО "<.>" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> и принятии по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении его требований в полном объёме.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что на момент подачи искового заявления, в связи с обращением ФИО2 A.M. в ПАО "<.>" о непричастности к заключению договоров, договоры NN N от <дата>, абонентский N, N от <дата>, абонентский N, N от <дата>, абонентский N, N от <дата>, абонентский N, N от <дата>, абонентский N, N от <дата>, абонентский N, N от <дата>, абонентский N уже были расторгнуты
О том, что указанные договоры расторгнуты истцу было известно и в судебном заседании не оспаривалось. Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела ответом ПАО "<.>" на письменную претензию.
Персональные данные заявителя третьим лицам в целях, не связанных с исполнением договора об оказании услуг связи, не передавались.
Персональные данные истца без его согласия были использованы дилером для заключения договора на оказание услуг связи в нарушение условий дилерского соглашения с ПАО "<.>", без ведома ПАО "<.>".
Принимая во внимание, что фактические действия по заключению договоров совершены дилером, то событие правонарушения не может быть установлено в действиях (бездействии) ПАО "<.>".
Поскольку непосредственно действия по заключению договора с абонентом, включая внесение в него данных об абоненте, осуществляются сотрудниками уполномоченного представителя ПАО "<.>" (дилера), у ПАО "<.>" не имелось возможности проконтролировать правильность заключения договора с каждым абонентом и полностью исключить нарушения предусмотренного правилами порядка.
Неправомерные действия сотрудников дилера находятся вне разумного контроля ПАО "<.>". ПАО "<.>" не может обеспечить абсолютный контроль за действиями каждого сотрудника каждого дилера при заключении договора с каждым абонентом. Более того, установление такого контроля противоречило бы действующему законодательству, поскольку общество и дилер являются самостоятельными субъектами гражданского оборота, взаимные права и обязанности которых установлены исключительно гражданско-правовым договором - дилерским соглашением. Поэтому осуществление иных мер по контролю за дилером со стороны ПАО "<.>" являлось бы вмешательством в хозяйственную деятельность последнего, что прямо запрещено действующим законодательством.
Кроме того, административный порядок предусматривает специальную норму об ответственности дилера за нарушение порядка заключения договоров с абонентами.
Законодатель подтверждает отсутствие вины в действиях оператора при совершении дилером таких действий как заключение договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи без полномочий, невыполнение предусмотренных законом требований лицом, действующим от имени оператора связи. Ответственность за подобные нарушения согласно действующим нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возложена именно на дилера, а не на оператора связи.
Возмещение морального вреда, причиненного субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, без вины причинителя вреда законом не предусмотрено.
Действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Возмещение морального вреда, причиненного субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, требований к защите персональных данных независимо от вины причинителя вреда законом не предусмотрено.
С учётом вышеизложенного вина ПАО "<.>" в нарушении прав истца как субъекта персональных данных в данной ситуации отсутствует.
Истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт причинения ПАО "<.>" истцу нравственных или физических страдании, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ПАО "<.>" и заявленными истцом последствиями в виде причинения морального вреда.
Кроме того, размер компенсации морального вреда судом значительно завышен.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просила решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО "<.>", ответчик ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО2, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие; истец ФИО2 просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ФИО2 исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые договоры оказания услуг связи были заключены без согласия истца.
Судебная коллегия оглашается с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 является пользователем услуг мобильной связи, оказываемых ПАО "<.>" с абонентским номером 8 (928) 286 31 24.
Согласно дилерскому соглашению N от <дата>, заключённому между обществом с ограниченной ответственностью "<.>" (далее - ООО "<.>") (дилер) и ПАО "<.>" (оператор) (далее - ЕДС N от <дата>) (л. д. 70 - 101), дилер ООО "<.>" обязуется совершать от имени и в интересах оператора ПАО "<.>" действия по заключению договоров, подключению по заявлениям абонентов дополнительных услуг/опций, а также по приёму предоплаты за услуги связи, вносимой абонентами при заключении договора, в порядке, установленном законодательством.
В соответствии с соглашением N б/н от <дата> к ЕДС N от <дата>, заключённому между ООО "<.>" (предшественник) и индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) ФИО2 (преемник) (л. д. 66 - 68), с <дата> предшественник ООО "<.>" передал, а преемник ИП ФИО2 приняла в полном объёме все права и обязанности, вытекающие из ЕДС N от <дата> (л. д. 70 - 101).
Соглашением N б/н от <дата> о передаче прав и обязанностей по ЕДС N от <дата>, заключённым между ИП ФИО2 (предшественник) и ИП ФИО2. М.А. (преемник) (л. д. 64 - 65), предусмотрено, что с <дата> предшественник ИП ФИО2 передала, а преемник ИП ФИО2 приняла в полном объёме все права и обязанности, вытекающие из ЕДС N от <дата> (л. д. 70 - 101), а также по всем дополнительным соглашениям (дополнениям) к ЕДС N от <дата> (л. д. 70 - 101).
В силу п. 1.4 ЕДС N от <дата> (л. д. 70 - 101), дилеру запрещено заключать фрод-договоры (договоры, заключённые без участия и/или согласия абонента либо по подложным или несуществующим паспортным данным или иным данным, используемым для заключения договора), а также вносить какие-либо сведения в информационно-биллинговую систему оператора при отсутствии оригиналов надлежащим образом оформленных и подписанных абонентом договоров и/иных применимых документов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а также не отрицается стороной ответчика ПАО "<.>", от имени истца ФИО2 заключены следующие подложные договоры:
NN N от <дата>, абонентский N от <дата>, абонентский N, N от <дата>, абонентский N, N от <дата>, абонентский N.
Согласно ответу ответчика ПАО "<.>" от <дата> N на обращение истца ФИО2 N от <дата> (л. д. 19), абонентские номера N закрыты. ПАО "<.>" не имеет к ней финансовых претензий по указанным лицевым счетам. Задолженность на данных на данных номерах аннулирована.
Отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной радиотелефонной связи, и оператором связи регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 1342 (далее - Правила телефонной связи).
Кроме того, на отношения оператора связи с гражданином, пользующимся услугами связи для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со статьей 2 Закона о связи услугой связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (подпункт 32).
Согласно пункту 2 Правил телефонной связи абонентом является пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; абонентским номером - телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем.
Как предусмотрено этим же пунктом Правил телефонной связи в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, идентификационный модуль (сим-карта) - электронный носитель информации, установленный в абонентской станции (абонентском устройстве), с помощью которого осуществляется идентификация абонента оператором связи, доступ абонентской станции (абонентского устройства) к сети подвижной связи, а также обеспечивается защита от несанкционированного использования абонентского номера.
Аналогичные положения содержатся в статье 2 Закона о связи, согласно которой идентификационным модулем является электронный носитель информации, который устанавливается в пользовательском оборудовании (оконечном оборудовании) и с помощью которого осуществляется идентификация абонента, и (или) пользователя услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, и (или) пользовательского оборудования (оконечного оборудования) и обеспечивает доступ оборудования указанных абонента или пользователя к сети оператора подвижной радиотелефонной связи.
Пунктом 7 Правил телефонной связи предусмотрено, что оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 23 данных правил абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации) являются существенными условиями договора на оказание услуг телефонной связи.
Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В соответствии с пунктом 13 Правил телефонной связи оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем и иные действия по обслуживанию абонентов и (или) пользователей от имени оператора связи.
В соответствии с договором, заключенным третьим лицом от имени оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи.
Таким образом, ответственность за действие лица, которому оператор поручил обслуживание абонентов, несет оператор.
Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, ИП ФИО2 является лицом, уполномоченным оператором связи ПАО "<.>" на заключение договоров.
При таких обстоятельствах ПАО "<.>" несет ответственность и становится обязанным за совершенные ИП ФИО2 действия по заключению договоров об оказании услуг.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апеллянта о неправомерности возложения на него ответственности за договора, заключённые от имени истца, не основаны на законе.
Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования ФИО2 в части признания вышеперечисленных оспариваемых договоров оказания услуг связи незаключенными подлежат удовлетворению, поскольку они были заключены без согласия истца в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчиков.
Статьёй 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей своё отражение в п. 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 1).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абз. 2).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).
Судом установлена вина ответчиков ПАО "<.>" и ИП ФИО2, действиями которых нарушены права истца ФИО2 как потребителя услуг связи, в сфере, регулируемой Законом о защите прав потребителей и Федеральным законом N 152-ФЗ от 27 июля 2006 года "О персональных данных".
Истец ФИО2 неоднократно обращалась в различные органы в связи с тем, что её персональные данные используются при заключении договоров об оказании услуг связи.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, причинение ему морального вреда предполагается (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Руководствуясь вышеприведёнными положениями, суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца о компенсации причинённого ему ответчиками морального вреда, обоснованно исходил из того, что снижение размера компенсации морального вреда с <.> рублей до <.> рублей отвечает положениям ст. 1101 ГК РФ, характеру причинённых истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителей вреда, а также требований разумности и справедливости.
Оснований не согласиться с определённым судом размером компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "<.>" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд Республики Дагестан.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка