Определение Тамбовского областного суда от 28 сентября 2020 года №33-2999/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33-2999/2020
28 сентября 2020 года ***
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Коростелёвой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гнилицкой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу И.А.А на определение Петровского районного суда Тамбовской области от 14 июля 2020 года об отказе в принятии искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
И.А.А обратилась в суд с иском к ТОГБУ *** *** и просила обязать ответчика выплачивать компенсацию на оздоровление как участнику ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС с последующей индексацией согласно механизму, установленному Правительством РФ, а также выплачивать компенсацию за вред здоровью за 2019 год с последующей компенсацией.
Определением Петровского районного суда Тамбовской области от 14 июля 2020 года И.А.А отказано в принятии искового заявления к производству суда.
В частной жалобе И.А.А выражает несогласие с обжалуемым определением, считает его необоснованным, просит отменить.
Приводя доводы, изложенные в иске, считает, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, и суду надлежало разрешить спор и возложить обязанность на ответчика по выплате компенсации И.А.А на оздоровление как участнику ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС с последующей индексацией согласно механизму, установленному Правительством РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
При вынесении обжалуемого определения суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Петровского районного суда Тамбовской области от 24 мая 2017 года исковые требования И.А.А к ТОГБУ *** *** о выплате компенсации на оздоровление удовлетворены. На ответчика возложена обязанность выплачивать И.А.А ежегодную компенсацию на оздоровление без последующей индексации. Однако, в данном иске И.А.А повторно заявляет требование к тому же ответчику, настаивая на выплатах с последующей индексацией.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда.
Как следует из материалов дела, решением Петровского районного суда Тамбовской области от 22 августа 2006 года с администрации Петровского района Тамбовской области в пользу истца И.А.А как участника ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС была взыскана единовременно задолженность по выплате ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и компенсации на оздоровление в размере 76 076 руб. 34 коп. Также на администрацию Петровского района Тамбовской области была возложена обязанность ежемесячно выплачивать И.А.А, начиная с 01.10.2006 г., за счет средств федерального бюджета компенсацию на приобретение продовольственных товаров в сумме 1 864 руб. 31 коп. и ежегодную компенсацию на оздоровление с 01.01.2006 г. в сумме 2 824 руб. 69 коп., с последующей индексацией, согласно механизму, установленному постановлением Правительства РФ. Данное решение вступило в силу 4 сентября 2006 года.
Решением Петровского районного суда Тамбовской области от 24 мая 2017 года, вступившим в законную силу 28 июня 2017 года, на ТОГБУ *** *** возложена обязанность выплачивать И.А.А за счет средств федерального бюджета ежегодную компенсацию на оздоровление как участнику ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС по состоянию на 2016 год в размере 5 915 руб. 01 коп. без последующей индексации (л.д. 6-11).
Таким образом, обстоятельства, указанные И.А.А в исковом заявлении, являлись предметом судебного разбирательства, по результатам которого вынесено судебное решение, вступившее в законную силу.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом обоснованно отказано И.А.А в принятии искового заявления, поскольку фактически истец выражает несогласие со вступившим в законную силу решением суда от 24 мая 2017 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем законных оснований для принятия искового заявления И.А.А к производству у суда первой инстанции не имелось.
Доводы частной жалобы И.А.А свидетельствуют о несогласии истца с ранее вынесенным судебным решением, вступившим в законную силу, выводов суда не опровергают, о незаконности обжалуемого определения не свидетельствуют, правовых оснований для его отмены не содержат.
С учетом изложенного, обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Петровского районного суда Тамбовской области от 14 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу И.А.А - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Коростелёва Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка