Дата принятия: 16 августа 2019г.
Номер документа: 33-2999/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2019 года Дело N 33-2999/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Евтушенко Д.А. и Тимошкиной Т.Н.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 21 мая 2019 года по исковому заявлению Р.А.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Медвежьегорская ремонтно-эксплуатационная база", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал Инвест" о взыскании недоначисленной заработной платы.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р.А.П. обратился с иском к ответчику по тем основаниям, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работал в обществе с ограниченной ответственностью "Медвежьегорская Ремонтно-Эксплуатационная База" (далее - ООО "МРЭБ") в должности сторожа охраны, в нарушение положений Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" заработная плата за спорный период выплачена ему не в полном объёме. С учетом уточненных исковых требований истец просил обязать ответчика выплатить ему задолженность по заработной плате за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в размере (...)
К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал Инвест".
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с ответчика ООО "МРЭБ" в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" в размере (...)
С решением суда не согласен ООО "МРЭБ", в апелляционной жалобе представитель ответчика, действующий по доверенности В.А.Н., просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает на то, что выплата ООО "МРЭБ" заработной платы произведена истцу в соответствии с минимальным размером оплаты труда, предусмотренным статьей 133 Трудового кодекса РФ, который не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, в связи с тем, что в спорный период истцу выплачена заработная плата в размере (...)., что превышает МРОТ, то задолженность по выплате заработной платы у ответчика перед истцом отсутствует. Указывает, что истец расчет выплат произвел за вычетом НДФЛ, таким образом, в пользу истца взыскано излишне (...)
В возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика полагает необоснованной.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В силу положений Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял с 01 мая 2018 года 11163 руб. в месяц, с 1 января 2019 года - 11280 руб. в месяц.
Статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Судом установлено, что Р.А.П. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работал в ООО "МРЭБ" в должности сторожа. Местом его работы является подразделение общества, расположенное по адресу: (.....), то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Согласно трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХ, истцу установлен должностной оклад (...)., также районный коэффициент, надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, может выплачиваться ежемесячная премия.
С учетом положений Трудового кодекса Российской Федерации, установленного на федеральном уровне минимального размера оплаты труда и установленного в Республике Карелия размера минимальной заработной платы, ежемесячная заработная плата истца с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, при условии отработки полный месяц, должна была составлять в месяц, с ХХ.ХХ.ХХ - не менее 20 093 руб. 40 коп. (11163 руб. х 30% х 50%), с ХХ.ХХ.ХХ не менее 20 304 руб. (11280 руб. х 30% х 50%).
Поскольку в спорный период истцу оплата труда произведена в нарушение положений статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел в обоснованному выводу о взыскании с работодателя в пользу работника недоначисленной заработной платы.
При этом судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что начисленная истцу ежемесячная заработная плата в размере 13848 руб. соответствует положениям трудового законодательства, учитывая установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 37) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность.
Повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, поэтому районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Указанная правовая позиция нашла отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 N38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш".
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу излишне взыскано (...)., также не могут быть приняты во внимание. Соглашаясь с исковыми требованиями Р.А.П. о взыскании недоначисленной заработной платы за указанный период в размере (...)., суд разрешил спор в пределах заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 21 мая 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
