Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2999/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-2999/2019
гор. Брянск 3 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Мариной Ж.В.,
Киселевой Е.А.,
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Стародубцевой Т.В. на решение Советского районного суда г. Брянска от 15 мая 2019 года по делу по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала к Стародубцевой Тамаре Владимировне, Романович Светлане Владимировне, Стародубцеву Сергею Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., возражения представителя ответчика Стародубцевой Т.В. - Шумейко К.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 13.03.2009 г. банк заключил кредитный договор N 0969031/0013 со Стародубцевым В.В. и Стародубцевой Т.В., по которому был выдан кредит в сумме 300 000 рублей, погашение (возврат) кредита осуществляется согласно графику, окончательный срок возврата кредита - до 10.03.2014 г. (п. 1.5 договора), процентная ставка - 17 % годовых (п. 1.3 договора). В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физических лиц - Романович С.В., Стародубцева С.В., с которыми были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители в полном объеме отвечают перед банком за исполнение обязательств Стародубцева В.В. и Стародубцевой Т.В. по кредитному договору.
Заемщики нарушили свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 13.12.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 160 719,71 руб., из которых: проценты за пользование кредитом - 59 374,86 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 55 007,06 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 46 337,79 руб.
С учетом изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор N 0969031/0013 от 13.03.2009г., заключенный между АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала и Стародубцевым В.В., Стародубцевой Т.В., с 14.12.2018 г.; взыскать со Стародубцева В.В., Стародубцевой Т.В., Романович С.В., Стародубцева С.В. в солидарном порядке в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору N 0969031/0013 от 13.03.2009г. по состоянию на 13.12.2018 г., за период с 11.06.2014 г. по 13.12.2018 г., в размере 160 719,71 руб.; а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 414,39 руб.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 15.05.2019 года производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала прекращено в части исковых требований, предъявленных к Стародубцеву В.В. в связи с его смертью в 2012 году.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 15 мая 2019 года исковые требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Стародубцевой Т.В., Романович С. В., Стародубцеву С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены частично.
Суд решилрасторгнуть кредитный договор N 0969031/0013, заключенный 13.03.2009 г. между Открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и Стародубцевой Т.В., с 14.12.2018 года.
Взыскать со Стародубцевой Т.В. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору N 0969031/0013 от 13.03.2009 г. по состоянию на 13.12.2018 г., за период с 11.06.2014 г. по 13.12.2018 г., в размере 89 374,86 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 414,39 рублей.
В остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе ответчик Стародубцева Т.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что кредитный договор не подписывала, деньги по договору не получала. Кредитный договор был подписан её покойным мужем Стародубцевым В.В., однако он денежные средства также не получал.
В судебном заседании представитель ответчика Стародубцевой Т.В. - Шумейко К.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 13.03.2009 г. банк заключил кредитный договор N 0969031/0013 со Стародубцевым В.В. и Стародубцевой Т.В., по которому был выдан кредит в сумме 300 000 рублей, погашение (возврат) кредита осуществлялся согласно графику, окончательный срок возврата кредита - до 10.03.2014г., процентная ставка - 17 % годовых.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив всю сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером N 824001 от 13.03.2009г., выпиской по лицевому счету.
В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физических лиц - Романович С.В., Стародубцева С.В., с которыми были заключены договоры поручительства N 0969031/0013-7 от 13.03.2009г., N 0969031/0013-7/1 от 13.03.2009 г., соответственно.
Суд установил, что заемщик не исполняет своих обязательств по выплате кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 13.12.2018г., за период с 11.06.2014 г. по 13.12.2018 г. задолженность по кредитному договору составила 160 719,71 руб., из которых: проценты за пользование кредитом - 59 374,86 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 55 007,06 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 46 337,79 руб.
Из материалов дела усматривается, что банком направлялось в адрес ответчиков требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, но данное требование ответчиками не выполнено.
Заочным решением Клинцовского районного суда Брянской области от 09.10.2014 г. со Стародубцевой Т.В., Романович С.В., Стародубцева С.В. солидарно в пользу банка взыскана кредитная задолженность в размере 172 240,29 руб. по состоянию на 10.06.2014 года.
С настоящим иском банк обратился к ответчикам о взыскании задолженности за другой период с 11.06.2014 года по 13.12.2018 года.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установив факт нарушения заемщиком исполнения обязательств по кредитному договору, наличия в связи с этим задолженности, направления банком требования о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика Стародубцевой Т.В. задолженности по кредитному договору.
Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом первой инстанции проверен и признан допустимым доказательством, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
При этом, суд верно принял во внимание, что на момент обращения банка в суд с настоящим иском срок действия договоров поручительства истек, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности с поручителей.
В этой части решение суда не обжалуется.
При рассмотрении доводов жалобы Стародубцевой Т.В. о том, что кредитный договор не был подписан ею и её супругом Стародубцевым В.В., судебной коллегией был исследован кредитный договор N 0969031/0013 от 13 марта 2009 года, где имеется подпись "Заемщика 1" Стародубцева В.В. и "Заемщика 2" Стародубцевой Т.В.
Также подписи заемщиков имеются на всех листах кредитного договора, в приложении 1 и приложении 1.1. - в графике погашения кредита.
Каких-либо достоверных доказательств в обоснование доводов жалобы ответчиком не представлено, о назначении судебной экспертизы документа Стародубцева Т.В. не ходатайствовала.
Исходя из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции Стародубцева Т.В. подтвердила, что подписывала кредитный договор.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, в материалы дела представлен мемориальный ордер N 824001 от 13.03.2009 года о перечислении Стародубцеву В.В. кредитных денежных средств в размере 300 000 рублей.
Также из выписки по лицевому счету усматривается, что кредитные денежные средства были перечислены Стародубцеву В.В.; в счет исполнения обязательств по договору вносились определенные суммы, согласно графику платежей.
В связи с чем, довод ответчика о неполучении денежных средств по кредиту является несостоятельным, опровергнут представленными в материалы дела доказательствами, и, кроме того, факт заключения договора установлен заочным решением Клинцовского районного суда Брянской области от 09.10.2014 г.
Истребование заявления на открытие лицевого счета, о чем ходатайствовала Стародубцева Т.В., является нецелесообразным, поскольку не оспорит указанные выше доказательства.
При таких обстоятельствах, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 15 мая 2019 года по делу по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала к Стародубцевой Тамаре Владимировне, Романович Светлане Владимировне, Стародубцеву Сергею Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,- оставить без изменения, апелляционную жалобу Стародубцевой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда Ж.В. Марина
Е.А. Киселева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
