Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2999/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33-2999/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.
при ведении протокола помощником судьи Гузик И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 ноября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Синициной Светланы Михайловны на решение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 30 августа 2019 года, которым удовлетворены исковые требования ПАО "МРСК Сибири" к Синициной Светлане Михайловне о взыскании задолженности за потребленную энергию, в удовлетворении встречного иска Синициной Светланы Михайловны о возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, компенсации морального вреда, штрафа отказано.
Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., пояснения представителей истца Маурер И.В., Захаровой Д.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири") обратилось в суд с иском к Синициной С.М. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 31 августа 2018 года по 7 марта 2019 года в размере 5935 руб. 08 коп., пени - 68 руб. 45 коп., мотивируя требования тем, что ПАО "МРСК Сибири", являясь с 01.04.2018 гарантирующим поставщиком, осуществлял поставку электроэнергии ответчику Синициной С.М., однако в нарушение ст. ст. 309, 314, 544 ГК РФ оплата за потребленную электроэнергию в установленные сроки ответчиком произведена не была.
Кроме того, просил возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность за потребленную электроэнергию в период с 1 октября 2018 года по 7 марта 2019 года.
В ходе рассмотрения дела Синицина С.М. обратилась в суд со встречным иском к ПАО "МРСК Сибири", просила возложить обязанность на ПАО "МРСК Сибири" подключить электроэнергию мощностью 380 V в принадлежащем ей помещении, расположенном по адресу: <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 45000 руб., наложить на ответчика штраф за несоблюдение процедуры отключения электроэнергии, требования мотивировала тем, что оплату за электроэнергию она не производила, т.к. не обнаружила в квитанции на оплату электроэнергии сведений о специальном банковском счете, что является нарушением Федерального закона от 03.06.2009 N 103 - ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", в квитанции имелся лишь расчетный счет ответчика. Кроме того, квитанция не соответствовала требованиям ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Об этих нарушениях она неоднократно писала в ПАО "МРСК Сибири", сообщила, что приостанавливает платежи на счет, указанный в квитанции, с целью исключения её соучастия в совершении преступлений, предусмотренных статьями 174, 275 УК РФ, потребовала представить ей правоустанавливающие документы, подтверждающие право требования денежных средств. Ответчик ограничился отписками, продолжал требовать с неё денежные средства, не подтвердив своих полномочий. 25 февраля 2019 г. ответчик незаконно отключил её дом от электроснабжения, поэтому она приняла решение подключиться самостоятельно. Считала, что отключение электроэнергии возможно лишь по соглашению сторон, либо по решению суда. Электроэнергию в принадлежащем ей жилом помещении ответчики неправомерно отключали 3 раза - 25 февраля, 7 марта, 11 марта 2019 г., что отразились на её самочувствии, кроме того, заболели её дети, погибло много домашней птицы, яйцо в инкубаторе было испорчено.
Представитель ПАО "МРСК Сибири" Захарова Д.В. исковые требования поддержала, встречный иск не признала, указав, что никаких препятствий к оплате задолженности за потребленную электроэнергию у Синициной С.М. не было и нет, ранее она производила оплату электроэнергии по тем же квитанциям. Поскольку у Синициной С.М. имелась задолженность, то подача электрической энергии была ей приостановлена.
Ответчик Синицина С.М. исковые требования ПАО "МРСК Сибири" не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала, считала, что у неё отсутствует задолженность перед ПАО "МРСК Сибири", поскольку доказательств того, что эта организация является гарантирующим поставщиком, не представлено. Никаких договорных отношений у неё с ПАО "МРСК Сибири" не имеется. Не оспаривала, что в спорный период она пользовалась электроэнергией, ранее производила оплату за электроэнергию через "Почту России" и там не требовалось предоставлять специальный счет.
Суд постановилрешение, которым иск публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к Синициной Светлане Михайловне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворил.
Взыскал с Синициной Светланы Михайловны в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" задолженность за потребленную электроэнергию в период с 1 октября 2018 года по 7 марта 2019 года в размере 6003 руб. 53 коп., из которых основной долг - 5935 руб. 08 коп., пени - 68 руб. 45 коп.
Взыскал с Синициной Светланы Михайловны в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" возврат государственной пошлины в сумме 200 руб.
Встречные исковые требования Синициной Светланы Михайловны к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, компенсации морального вреда, штрафа, оставил без удовлетворения.
С данным решением не согласна ответчик Синицина М.С.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ее встречного иска, поскольку у ПАО "МРСК Сибири" нет лицензии на продажу электроэнергии. Кроме того, данная организация не подтвердила, что денежные средства поступают на специальный банковский счет.
Считает, что ПАО "МРСК Сибири" незаконно отключило ее от подачи электроэнергии.
Просит учесть, что у нее отсутствуют какие-либо договорные отношения с ПАО "МРСК Сибири", поэтому заявленные к ней требования являются необоснованными.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика Захарова Д.В. выражает согласие с решением суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом с 1 апреля 2018 года ПАО "МРСК Сибири" присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии. Филиал ПАО "МРСК Сибири" - "Хаксэнерго" поставляет электрическую энергию гражданам потребителям, проживающим на территории Республики Хакасия.
Между ПАО "МРСК Сибири" и Синициной СМ., проживающей по адресу: <адрес>1 заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет N А2207692880.
Синицина С.М. проживает и зарегистрирована по вышеуказанному адресу, квартира и земельный участок принадлежат ей на праве собственности.
Судом установлено, что в период с 1 октября 2018 г. по 7 марта 2019 г. ответчиком оплата за электроэнергию не производилась. Согласно представленному истцом расчету долг за потребленную электроэнергию за указанный период составил 5935 руб. 08 коп., пени - 68 руб. 45 коп.
Установив, что в спорный период времени ответчик обязательства по оплате за электроэнергию надлежащим образом не исполняла, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с Синициной С.М. за период с 1.10.2018 по 07.03.2019 в размере 5935 руб. 08 коп., пени - 68 руб. 45 коп.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными по следующим обстоятельствам.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети; если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязанность по оплате коммунального ресурса возложена на собственников жилых помещений и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Таким образом, установив наличие задолженности Синициной С.М. перед истцом по оплате за потребленную электроэнергию, и её размер, суд обоснованно удовлетворил требования ПАО "МРСК Сибири".
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Доводы заявителя жалобы о том, что ПАО "МРСК Сибири" незаконно прекратило ей подачу электроэнергии, а потому имелись основания для возложения на ответчика по встречному иску обязанности возобновить подачу электроэнергии, также являются несостоятельными.
Пунктами 2 и 3 ст. 546 ГК РФ установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
В силу п. п. 1, 7 ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством и соглашением сторон обязательства. Правительством РФ утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями. Указанный порядок обеспечивает запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии.
Начисление платы за электроснабжение собственникам жилых домов производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 117 указанных Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил).
В силу подпункта "а" пункта 119 Правил исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.
Как установлено судом, в связи с возникновением задолженности по лицевому счету N N в размере 3034 руб. 98 коп. (показания счетчика 12563 от 31.12.2018), что превышает сумму 2-х месячных размеров платы за коммунальную услугу по электроснабжению, исчисленную исходя из норматива потребления электрической энергии, ПАО "МРСК Сибири", действуя в соответствии с п. п. 117 - 119 указанных Правил, 11.01.2019, направило потребителю Синициной С.М. уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности и о приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения в случае неисполнения данного требования.
Указанное уведомление было получено Синициной С.М. 04.02.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 65560331097218 и не оспаривалось ответчиком.
Поскольку в установленный законодательством срок задолженность по лицевому счету N N потребителем не была погашена, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МРСК Сибири" приостановил подачу электрической энергии, что подтверждается соответствующим актом.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что у ПАО "МРСК Сибири" имелись основания для приостановления подачи электрической энергии.
В соответствии с п. 120 Правил подача электроэнергии потребителю может быть возобновлена после полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, а потому оснований для возобновления подачи электроэнергии, не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствуют какие-либо договорные отношения с ПАО "МРСК Сибири", поэтому заявленные к ней требования являются необоснованными, судебной коллегией также отклоняются.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ). Кроме того, ответчиком не отрицалось, что она пользуется электроэнергией, однако оплату производит не регулярно.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не заслуживают внимания.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
В остальной части решение суда не обжалуется, судебной коллегией не проверяется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 30 августа 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Синициной Светланы Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи В.Н. Морозова
Г.П. Пархомович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
