Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: 33-2999/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N 33-2999/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселёвой Л.В.,
судей Можаевой С.Г., Петровой Т.Г.,
при секретаре Ананиной Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Пузыревой Н.В. на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 25 марта 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Пузыревой Н.В. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПОВК "Касса взаимопомощи" к Липатовой Н.С. о взыскании задолженности по договору временной финансовой помощи - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г.,
установила:
Пузырева Н.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу <.N.> по иску ПОВК "Касса взаимопомощи" к Липатовой Н.С. о взыскании задолженности, на основании определения от <.......> года, вынесенного Калининским районным судом г. Тюмени.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна заявитель Пузырева Н.С., в частной жалобе просит определение отменить, передав дело на рассмотрение в Калининский районный суд г. Тюмени.
Указывает, что согласно определению суда от <.......> по делу <.N.>, была произведена замена стороны взыскателя по делу с ПОСК "Касса взаимопомощи" на его правопреемника - Пузыреву Н.В.
Определение вступило в законную силу <.......>, и именно с этой даты Пузырева Н.В. получила возможность быть правопреемником, могла запрашивать справки у ФССП в отношении исполнительного производства.
05 февраля 2019 года Пузыревой Н.В. была получена справка <.N.> от <.......>, об утере исполнительного листа.
Следовательно, по мнению подателя жалобы, срок для предъявления заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ею пропущен не был.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии со ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель обратилась с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа более чем через 8 лет с момента вступления решения суда в законную силу (16 июня 2009 года) и более чем через 5 лет после окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, при этом требование о восстановлении срока предъявления исполнительного документа не заявила.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела.
Судом установлено, что решение Калининского районного суда г. Тюмени по иску ПОВК "Касса взаимопомощи" к Липатовой Н.С. по договору временной финансовой помощи было вынесено <.......> и вступило в законную силу <.......>.
<.......> на основании исполнительного листа <.N.> было возбуждено исполнительное производство <.N.> в отношении должника Липатовой Н.С. в пользу взыскателя ПОВК "Касса взаимопомощи", предмет исполнения: кредитные платежи в размере 282 935,5 руб. (л. д. 24).
Постановлением от 03 декабря 2013 года исполнительное производство
<.N.> окончено (л. д. 25).
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> года заявление Пузыревой Н.В. о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замены стороны (истца, взыскателя) - ПОВК "Касса взаимопомощи" на Пузыреву Н.В. (л. д. 2-3).
При этом, трехгодичный срок предъявления исполнительных документов, предусмотренный ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" для заявителя, как для правопреемника первоначального взыскателя, в силу требований ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не изменился.
В справке об утере исполнительного документа от 05 февраля 2019 года не указано, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом (л.д. 4), кроме того, не представлено доказательств того, что с 03 декабря 2013 года (дата окончания исполнительного производства) до 05 февраля 2019 года (дата оформления справки об утрате исполнительного документа) взыскателю (равно как и его правопреемнику) при условии добросовестного осуществления гражданских процессуальных прав, не было и не могло быть известно о том, что исполнительный документ утрачен.
Принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению Пузыревой Н.В. заявлено не было, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - не заслуживающими внимания, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, а повторяют позицию заявителя, изложенную ею в суде первой инстанции и получившую надлежащую правовую оценку.
Таким образом, частная жалоба Пузыревой Н.В. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Определение Калининского районного суда г. Тюмени от 25 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Пузыревой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
