Дата принятия: 29 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2999/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 года Дело N 33-2999/2017
от 29 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Величко М.Б.,
судей: Уваровой В.В., Карелиной Е.Г.,
при секретаре Пензиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к Капушеву Роману Павловичу, Койновой Юлии Александровне о расторжении кредитного договора, о солидарном взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе истца акционерного общества «КБ ДельтаКредит» на решение Советского районного суда г. Томска от 08 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., объяснения представителя акционерного общества «КБ ДельтаКредит» Рогоеву А.К. (доверенность № 1605/2015 от 08.10.2015), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Койновой Ю.А., возражавшей против доводов жалобы, прокурора Томской области Федько П.С., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
акционерное общество «Коммерческий банк Дельта Кредит» (далее - АО «КБ ДельтаКредит») обратилось в суд с иском к Капушеву Роману Павловичу, Койновой Юлии Александровне о расторжении кредитного договора №СВОТ0074-13 от 20 июня 2013 года, о солидарном взыскании долга по кредитному договору № СВОТ0074-13 от 20 июня 2013 года в размере 694 082 рубля 30 копеек, а именно, 637 822 рубля 58 копеек ссудной задолженности, 31 268 рублей 12 копеек задолженность по плановым процентам за период с 20.06.2013 по 02.03.2017, 24 991 рубль 60 копеек пени за период с 20.06.2013 по 02.03.2017, об обращении путем продажи с публичных торгов взыскания на квартиру по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, установив ее начальную продажную цену в размере 1296678 рублей 40 копеек, а также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 16140 рублей 82 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 24000 рублей.
В обоснование требований указало, что 20 июня 2013 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и Капушевым Романом Павловичем был заключен кредитный договор № СВОТ0074-13 (далее по тексту - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1190800 рублей на приобретение квартиры по адресу: /__/, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в согласованном с Банком «Левобережный» (ПАО) банке. Исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита обеспечено залогом квартиры, личным и имущественным страхованием и солидарным поручительством Койновой Юлии Александровны по договору поручительства от 20.06.2013. На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка «Левобережный» (ПАО), в подтверждение чего Банком «Левобережный» (ПАО) была получена закладная. 12 августа 2013 года между Банком «Левобережный» (ПАО) и ЗАО «КБ ДельтаКредит» был заключен договор передачи прав по закладной, в соответствии с которым все права по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства ответчика Капушева Р.П. по нему, были переданы Банку. Начиная с 15 ноября 2016 года, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет боле 107 дней, что подтверждается Выпиской из банковского счета, расчетом задолженности. Со стороны Банка в адрес ответчика Капушева Р.П. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.
В судебном заседании представитель АО «КБ ДельтаКредит» Рогоева А.К. поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении. Отметила, что банк не исключает возможности заключения с ответчиками мирового соглашения на стадии исполнения решения суда.
Ответчик Капушев Р.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Фактические обстоятельства, указанные банком, расчет банка не оспаривались. Просил предоставить отсрочку обращения взыскания на квартиру с целью выплаты сформировавшейся задолженности.
Ответчик Койнова Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Фактические обстоятельства, указанные банком, расчет банка не оспаривались. Отметила, что наличие задолженности вызвано утратой заработка в связи с её болезнью и временной нетрудоспособностью супруга. Просила снизить размер неустойки и предоставить отсрочку обращения взыскания на квартиру, указав, что для нее с супругом данное жилье является единственным.
Решением Советского районного суда г. Томска от 08 июня 2017 года исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» удовлетворены частично. Постановлено расторгнуть кредитный договор № СВОТ0074-13 от 20.06.2013, заключенный между Капушевым Романом Павловичем и АО «КБ ДельтаКредит»; взыскать в пользу акционерного общества «КБ ДельтаКредит» с заемщика Капушева Романа Павловича, поручителя Койновой Юлии Александровны солидарно с заемщиком Капушевым Романом Павловичем задолженность по кредитному договору № СВОТ0074-13 от 20.06.2013 по состоянию на 02.03.2017 в размере 671589 (шестьсот семьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) рублей 86 копеек, в том числе: ссудная задолженность в размере 637822 (шестьсот тридцать семь тысяч восемьсот двадцать два) рубля 58 копеек; задолженность по плановым процентам за период с 20.06.2013 по 02.03.2017 в размере 31268 (тридцать одна тысяча двести шестьдесят восемь) рублей 12 копеек; пени за период с 20.06.2013 по 02.03.2017 в размере 2499 (две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 60 копеек.
Также постановлено обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, принадлежащую на праве собственности Капушеву Р.П., установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 1397 рублей 00 копеек; отсрочить реализацию заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, на срок до 01.06.2018; разъяснить сторонам что, если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания; установить, что из стоимости заложенного имущества подлежит уплате залогодержателю - АО «КБ ДельтаКредит» сумма в размере 671589 (шестьсот семьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) рублей 86 копеек; взыскать в пользу АО «КБ ДельтаКредит» с Капушева Романа Павловича, Койновой Юлии Александровны в солидарном порядке в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17451 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят один) рубль, затраты на оплату оценки в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Требования истца о взыскании 24000 рублей с ответчиков на возмещение расходов на представителя оставить без удовлетворения; взыскать в доход местного бюджета с Капушева Романа Павловича, Койновой Юлии Александровны в солидарном порядке государственную пошлину в размере 4 689 рублей 82 копейки.
В апелляционной жалобе представитель истца Джулий Н.В. просит данное решение отменить в части установления отсрочки обращения взыскания на квартиру ответчиков, принять в этой части новое решение.
Отмечает, что оснований в предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества у суда первой инстанции не имелось, поскольку ответчиками доказательств уважительности причин этому не представлено. При этом полагает, что не могут быть признаны уважительными такие причины, как наличие двух несовершеннолетних детей, которые зарегистрированы по адресу: /__/ совместно с ответчиками Койновой Ю.А., Капушевым Р.П., а также отсутствие у них иных жилых помещений на праве собственности, кроме того, нахождение Капушева Р.П. на листах нетрудоспособности в периоды с 08.09.2016 по 21.11.2016, с 28.03.2017 по 18.05.2017. Боле того, считает, что нетрудоспособность Капушева Р.П. была временной, а не стойкой, в связи с чем данные обстоятельства не могут быть признаны исключительными и не должны расцениваться в качестве уважительной причины для отсрочки реализации квартиры.
Также обращает внимание на то, что суд первой инстанции в своем решении не указал, чем вызвано предоставление отсрочки на максимально возможный законом годичный срок.
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика Капушева Р.П., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в зал суда.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.06.2013 между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) (кредитор) и Капушевым Р.П. (заемщик) был заключен кредитный договор №СВОТ0074- 13, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1190800 рублей сроком на 122 месяца, считая с даты предоставления кредита, под 13, 50% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно приобретения квартиры по адресу: /__/, состоящей из 2-х жилых комнат, имеющей общую площадь /__/ кв.м, жилую площадь /__/ кв.м, за цену в размере 1832000 рублей, в собственность Капушева Р.П.
Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог квартиры, возникающий на основании ст.77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществляемой одновременно с государственной регистрацией права собственности Капушева Р.П. на квартиру. Права кредитора, как залогодержателя квартиры, а также права кредитора по настоящему договору удостоверяются закладной, составляемой заемщиком на условиях, предусмотренных настоящим договором.
05.08.2015 Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО) переименован в Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) (далее - Банк «Левобережный» (ПАО)).
Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в согласованном с Банком «Левобережный» (ПАО) банке.
В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 11884, 47 рублей, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 122 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке-13, 50% годовых.
Исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита обеспечено залогом квартиры, личным и имущественным страхованием и солидарным поручительством Койновой Ю.А. по договору поручительства от 20.06.2013.
12 августа 2013 года между Банком «Левобережный» (ПАО) (Цедент) и ЗАО «КБ ДельтаКредит» (Цессионарий) был заключен договор передачи прав по закладной №СВОТ0074-13, по условиям которого Цедент передает Цессионарию права по закладной, удостоверяющей следующие права Цедента: право требования по кредитному договору № СВОТ0074-13 от 20 июня 2013 года к Капушеву Роману Павловичу, право залога на недвижимое имущество (квартира) по адресу: /__/.
В соответствии с решением единственного акционера № 3/2014 от 19 ноября 2014 года наименования банка изменены на акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» и АО «КБ ДельтаКредит», что подтверждается копией устава.
Исходя из п. 3 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.
В соответствии с договором передачи прав по закладной № СВОТ0074- 13 от 12 августа 2013 года законным владельцем закладной в настоящее время является АО «КБ ДельтаКредит».
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.
В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество.
Согласно ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу квартиры, возникающему на основании п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», соответственно, применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (чч. 1, 3) устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
Исходя из частей 1 и 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.2008 кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного ипотекой, получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.
В силу ч.3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: - залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; - предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.
Ответчик ненадлежащим образом исполнят свои обязательства по кредитному договору: денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов вносились не в полном объеме и с нарушением сроков, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской из банковского счета №/__/ Капушева Р.П., расчетом задолженности. После 15.11.2016 платежей в счет погашения кредита ответчиком не вносилось.
В соответствии с договором поручительства исполнение обязательств Капушева Р.П. по кредитному договору № СВОТ0074-13 от 20 июня 2013 года обеспечивается поручительством Койновой Ю.А. на основании договора поручительства № СВОТ0074-13 от 20.06.2013.
Пунктом 3 договора поручительства предусмотрено, что поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение последним своих обязательств по кредитному договору.
Исходя из вышеизложенного при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель, в данном случае Койнова Ю.А., отвечает перед кредитором АО «КБ Дельта Кредит» солидарно с должником Капушевым Р.П.
Частично удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции исходил из того, что у истца возникло право требовать расторжения кредитного договора и взыскания просроченной задолженности, из существенного нарушения обеспеченного залогом обязательства и необходимости обращения взыскания на предмет залога - квартиру, установлен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. При этом реализация заложенного имущества - квартиры отсрочена.
Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствовали основания для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества на максимально возможный срок, является несостоятельным исходя из следующего.
Основания для реализации заложенного имущества должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная отсрочка исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать конституционные права участников исполнительного производства.
Реализуя предоставленные законом полномочия, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что имущественное положение должника, соотношение стоимости заложенного имущества с суммой основного долга могут быть расценены как обстоятельства, позволяющие предоставить ответчикам отсрочку реализации заложенного имущества до 01.06.2018.
При этом доводы апелляционной жалобы о том, что указанные должником обстоятельства не носят исключительного характера и не могут служить основанием предоставления отсрочки, направлены на переоценку выводов суда, а потому не могут повлечь за собой отмену решения.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы нет.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 08 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «КБ ДельтаКредит» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
