Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 33-29985/2022

по делу N 33-29985/2022

08 сентября 2022 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.

при помощнике судьи Тимониной И.В.

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Грачевой Е.И. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу ответчика Грачевой Е.И.. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-4889/2021 по иску ГБУ "Жилищник района Вешняки" к Грачеву Ивану Ивановичу, Грачевой Екатерине Ивановне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, на основании п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2021 по гражданскому делу N 2-4889/2021 по иску ГБУ "Жилищник района Вешняки" к Грачеву И.И., Грачевой Е.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда ответчиком подана апелляционная жалоба.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года апелляционная жалоба Грачевой Е.И. оставлена без движения для устранения недостатков до 12 ноября 2021 года.

15 ноября 2021 года определением Перовского районного суда г. Москвы указанная апелляционная жалоба была возвращена Грачевой Е.И. в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении от 12 октября 2021 года.

Не согласившись с указанным определением суда, 02 декабря 2021 года Грачевой Е.И. в суд подана частная жалоба, в которой просила об отмене постановленного определения, считая его незаконным и необоснованным.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при отсутствии в жалобе документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Грачевой Е.И., суд первой инстанции, руководствуясь 322, 323, 324 ГПК РФ, исходил из того, что истцом в установленный срок (до 12 ноября 2021 года) не были устранены недостатки, указанные в определении от 12 октября 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что апелляционную жалобу, поданную с нарушением норм процессуального законодательства, исходя из отсутствия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подлежит возвращению ответчику Грачевой Е.И.

Довод частной жалобы о том, что обязанность по направлению копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам возложена на суд, судом апелляционной инстанции откланяется, основан на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку характер спорных правоотношений не возлагает на суд обязанность осуществлять процессуальные действия по направлению копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, при том, что такая обязанность, в силу прямого указания ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложена на подателя апелляционной жалобы.

Учитывая, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Грачевой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru