Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2022 года Дело N 33-2998/2022

Санкт-Петербург 31 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Головиной Е.Б.

судей Тумашевич Н.С., Хрулевой Т.Е.

при ведении протокола помощником судьи Антиповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Орлова А. Ю. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 14 января 2022 года по гражданскому делу N 2-21/2022 по иску ООО "Управляющая компания "Вердуга" к Орлову А. Ю., Орловой Л. В., Орлову К. А. о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению Орлова А. Ю. к ООО "Управляющая компания "Вердуга" о признании неправомерным представления прав собственников МКД в отношениях с третьими лицами и неправомерным выставление счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, признании, что жилой многоквартирный дом на техническое обслуживание не передавался.

Заслушав доклад судьи Головиной Е.Б., объяснения Орлова А.Ю. и его представителя - Светличного А.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ООО "Управляющая компания "Вердуга" первоначально обратилось в суд к Орлову А.Ю., Орловой Л.В., Орлову К.А. с иском о взыскании денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, платы за содержание жилого помещения за период с 1 августа 2015 г. до 1 мая 2021 г. в размере 72751 руб. 85 коп.

Уточнив исковые требования, просило взыскать с Орлова А.Ю. денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг, платы за содержание жилого помещения за период с 1 августа 2016 г. по 1 декабря 2021 г. в размере 79721 руб. 66 коп.

В обоснование указало, что Орлов А.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы члены его семьи - Орлова Л.В., Орлов К.А. На основании договора на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 1 августа 2015 г. истец предоставляет коммунальные услуги, услуги по содержанию жилого помещения по указанному адресу.

С 1 августа 2016 г. ответчик частично не производит оплату коммунальных услуг и оплату за содержание жилого помещения. На 1 декабря 2021 г. его задолженность составляет 79721 руб. 94 коп.

19 февраля 2021 г. мировым судьей судебного участка N 55 выдан судебный приказ по делу N 2-277/2021 по заявлению ООО "Управляющая компания "Вердуга" на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг и плате за содержание жилого помещения. Определением от 12 марта 2021 г. указанный судебный приказ отменен.

Ответчик Орлов А.Ю. с заявленными требованиями не согласился, предъявил встречный иск к ООО "Управляющая компания "Вердуга", в котором просил суд признать неправомерным представление прав собственников МКД в отношениях с третьими лицами и неправомерным выставление счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг ООО "Управляющая компания "Вердуга"; признать, что жилой многоквартирный <адрес> на техническое обслуживание ООО "Управляющая компания "Вердуга" в установленном порядке не передавался.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 14 января 2022 года постановлено:

исковые требования ООО "Управляющая компания "Вердуга" к Орлову А. Ю., Орловой Л. В., Орлову К. А. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Орлова А. Ю. в пользу ООО "Управляющая компания "Вердуга" задолженность по плате за жилое помещение за период с 1 января 2018 г. до 1 декабря 2021 г. в размере 43394 руб. 39 коп., судебные расходы в размере 7942 руб. 24 коп., всего взыскать 51336 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО "Управляющая компания "Вердуга" - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Орлова А. Ю. к ООО "Управляющая компания "Вердуга" о признании неправомерным представления прав собственников МКД в отношениях с третьими лицами и неправомерным выставление счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, признании, что жилой многоквартирный дом на техническое обслуживание не передавался - отказать.

Орлов А.Ю. в апелляционной жалобе просит отменить решение как незаконное.

В жалобе указывает, что судом неверно распределена обязанность по доказыванию имеющих юридическое значение обстоятельств.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Орлова А.Ю. и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Жилищным законодательством установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Кодекса).

Судом первой инстанции установлено, что что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Орлову А.Ю., что подтверждается записью в ЕГРН от 6 августа 2013 г.

В квартире зарегистрированы по месту жительства постоянно с 25 июня 1996 г.: Орлов А.Ю., Орлова Л.В. (супруга), Орлов К.А. (сын).

24 сентября 2013 г. между Орловым А.Ю., Орловой Л.В. и Орловым К.А. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, по условиям которого ссудодатель (Орлов А.Ю.) передал ссудополучателям (Орлову К.А., Орловой Л.В.) право пользования на безвозмездной основе квартирой по адресу: <адрес>, Волошовское сельское поселение, <адрес>; ссудодатель принял на себя обязательство оплачивать коммунальные и иные услуги, связанные с проживанием в квартире и ее содержанием.

Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании договора на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома от 1 августа 2015 года, заключенного в соответствии с решением общего собрания собственников, оформленным протоколом от 16 июля 2015 года N 22.

Ответчик обязанности по оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги систематически не исполняет.

По состоянию на 1 декабря 2021 г. размер задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 79721 руб. 94 коп.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2017 г. по делу N 2-303/2017 в пользу ООО "Управляющая компания "Вердуга" с Орлова А.Ю., Орловой Л.В., Орлова К.А. солидарно взыскана задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 34278 руб. 77 коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 6800 руб.

На основании исполнительных листов, выданных по делу N 2-303/2017, были возбуждены исполнительные производства N 39932/17/47029-ИП, 39933/17/47029-ИП, 39934/17/47029-ИП.

По данным, предоставленным Лужским РОСП, на исполнении находилось сводное исполнительное производство N 39932/17/47029-СВ, по исполнительному производству были осуществлены платежи: 3742 руб. по платежному поручению N 628746 от 6 декабря 2017 г., 20 руб. 44 коп. по платежному поручению N 628753 от 6 декабря 2017 г., 29 руб. 44 коп. по платежному поручению N 628757 от 6 декабря 2017 г., 12924 руб. 01 коп. по платежному поручению N 628711 от 6 декабря 2017 г., 17562 руб. 88 коп. по платежному поручению N 628726 от 6 декабря 2017 г., 6800 руб. по платежному поручению N 628744 от 6 декабря 2017 г., 409 руб. 33 коп. (возмещение расходов по оплате государственной пошлины) по платежному поручению N 628751 от 6 декабря 2017 г., 818 руб. 66 коп. (возмещение расходов по оплате государственной пошлины) по платежному поручению N 838682 от 30 января 2018 г. 18 декабря 2017 г. сводное исполнительное производство окончено с фактическим исполнением решения суда.

Из решения суда по делу N 2-303/2017 следует, что взысканная задолженность в размере 34278 руб. 77 коп., состоит из задолженности, переданной по договору цессии, в размере 9793 руб. 11 коп., и задолженности непосредственно перед ООО "УК "Вердуга" по состоянию на 1 марта 2017 г. в размере 24485 руб. 66 коп. (с учетом исключенной платы за социальный найм в размере 196 руб. 08 коп.).

В лицевом счете N 130000001743 уплаченные на основании решения суда по делу N 2-303/2017 денежные средства в размере 24485 руб. 66 коп. не учтены, кроме того в счете отражена задолженность по социальному найму в размере 191 руб. 17 коп., а 4 руб. 91 коп. направлены из произведенных платежей на погашение задолженности по социальному найму, что не соответствует закону (так как в рамках дела N 2-303/2017 судом установлено незаконность начисления платы за социальный найм в размере 196 руб. 08 коп.).

10 февраля 2021 г. ООО "Управляющая компания "Вердуга" обратилось к мировому судье судебного участка N 55 Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа, 19 февраля 2021 г. мировым судьей вынесен судебный приказ по делу N 2-277/2021, который отменен определением мирового судьи от 12 марта 2021 г.

В суд с настоящим иском ООО "Управляющая компания "Вердуга" обратилось 10 июня 2021 г.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности не был пропущен по платежам, начиная с января 2018 года.

Изучив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции признал подтвержденным факт надлежащего оказания истцом услуг по содержанию, обслуживанию и управлению многоквартирным домом и обоснованным расчет задолженности, и вследствие отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих ее погашение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований за период с 1 января 2018 г. до 1 декабря 2021 г. в размере 43394 руб. 39 коп.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о предоставлении коммунальных услуг в количестве, отличном от заявленного истцом, стороной ответчика не представлено.

При определении размера задолженности управляющая компания руководствовалась утвержденными тарифами, в том числе, установленными договором управления многоквартирным домом.

В силу части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Доказательства, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в отыскиваемый период принято решение вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям и эта обязанность исполнялась Орловым А.Ю., в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, следовательно, истцом правомерно взыскивается плата за предоставленные ответчику коммунальные услуги.

Управляющая компания не должна доказывать фактические расходы, которые она понесла при осуществлении своих действий по управлению домом, в связи с чем позиция ответчика о необходимости предоставления первичных документов, подтверждающих выполнение работ по содержанию и ремонту жилого дома, не соответствует требованиям закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, отсутствие у ответчика договора с управляющей организацией, на что он ссылается в письменных возражениях на иск, не может служить основанием для освобождения собственника от возложенной на него законом обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы, что суд неверно распределил между сторонами обязанность по доказыванию, противоречат материалам дела.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели (собственники) имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 ЖК РФ).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 и Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрен механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества - путем перерасчета платы за такую услугу.

Согласно п. п. 7 - 8 Правил N 491 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения.

Установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о неоказании или ненадлежащем оказании истцом соответствующих услуг в спорный период, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества о взыскании с Орлова А.Ю. образовавшейся задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции порядка распределения обязанностей по доказыванию не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 14 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлова А.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка