Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-2998/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Балабашиной Н.Г., Ершова А.А.,

при секретаре Смогуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурковой В.М., Тронина А.А., Тронина Д.А. к администрации Вольского муниципального района Саратовской области об обязании предоставления жилого помещения по апелляционной жалобе администрации Вольского муниципального района Саратовской области на решение Вольского районного суда Саратовской области от 08 октября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., объяснения представителя ответчика администрации Вольского муниципального района Саратовской области - Исаевой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Буркова В.М., Тронин А.А., Тронин Д.А. обратились в суд с иском к администрации Вольского муниципального района Саратовской области о предоставлении жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что они являются долевыми собственниками жилого помещения общей площадью 29,7 кв.м по адресу: <адрес>. В

2015 году указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания. Их семье была предложена денежная компенсация в размере 430 000 руб. вместо получения квартиры. Ответчик отказал им в удовлетворении требований предоставить иное жилое помещение. Истцы указывают, что до настоящего времени многоквартирный жилой не расселен, проживание в аварийном жилом помещении является опасным. Между тем они имеют право на предоставление другого жилого помещения в случае включения дома в региональную адресную программу.

На основании изложенного Буркова В.М., Тронин А.А., Тронин Д.А. просили возложить на администрацию Вольского муниципального района Саратовской области обязанность предоставить им равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 08 октября

2020 года, дополнительным решением Вольского районного суда Саратовской области от 02 марта 2021 года исковые требования Бурковой В.М., Тронина А.А., Тронина Д.А. удовлетворены. На администрацию Вольского муниципального района Саратовской области возложена обязанность за счет средств и имущества муниципального образования "Город Вольск" предоставить на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому Бурковой В.М., Тронину А.А., Тронину Д.А. благоустроенное отдельное жилое помещение в границах города Вольска Саратовской области, соответствующее техническим и санитарным требованиям, общей площадью не менее 29,7 кв.м.

В апелляционной жалобе администрация Вольского муниципального района Саратовской области просит решение суда отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, не принято во внимание, что соглашение о предоставлении другого имущества, взамен изымаемого администрация Вольского муниципального района Саратовской области Бурковой В.М., Тронину А.А.,

Тронину Д.А. не предлагала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, истцы Буркова В.М., Тронин А.А.,

Тронин Д.А. просили рассмотреть дела в их отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая заявление истцов Бурковой В.М., Тронина А.А.,

Тронина Д.А. о рассмотрении дела в их отсутствие и положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию путем выкупа каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1-3, 5-9 настоящей статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

В разъяснениях, содержащихся в п. п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указано, что данное положение закона, принятое в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп по своему выбору.

Аналогичная правовая позиция изложена в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, согласно которой, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Буркова В.М., Тронин А.А., Тронин Д.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 29,7 кв.м, по 1/3 доле в праве долевой собственности каждый.

Актом от 10 марта 2015 года N 5 межведомственной комиссии и заключением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 12 марта 2015 года N 5, утвержденным постановлением администрации Вольского муниципального образования Саратовской области от 25 марта 2015 года N 1129 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания.

Вышеуказанным постановлением спорный жилой дом внесен в Реестр многоквартирных домов, признанных аварийными и непригодными для проживания на территории Вольского муниципального района, жильцы которого подлежат отселению, а также утвержден список граждан, проживающих в жилом доме, подлежащих отселению.

Постановлением администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 22 октября 2018 года N 2020 "О внесении изменения в постановление администрации Вольского муниципального района от 25 марта

2015 года N 1129 "Об утверждении заключения межведомственной комиссии в отношении жилого <адрес>" внесено изменение в постановление N 1129, путем внесения в указанное постановление п. 3.1 согласно которому собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, должны произвести отселение и снос указанного дома до 31 декабря 2019 года.

Постановлением администрации от 16 июля 2020 года N 1410 "Об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального образования "Город Вольск", в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" принято решение об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.

В соответствии с постановлением от 12 апреля 2019 года N 779 "Об утверждении муниципальной Программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования "Город Вольск" в 2019-2022 годах" с учетом внесенных в него изменений постановлением от 19 июня 2020 года N 1151 вышеуказанный многоквартирный жилой дом включен в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования "Город Вольск".

Применительно к настоящему спору истцы выбрали способ обеспечения жилищных прав именно в виде предоставления другого жилого помещения на праве собственности.

Возлагая обязанность на ответчика предоставить истцам жилое помещение, суд первой инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" указал, что поскольку жилой дом, в котором находится принадлежащее истцам жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, и включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, истцами сделан выбор в пользу предоставления жилого помещения, следовательно, имеются правовые основания для возложения на администрацию Вольского муниципального района Саратовской области обязанности предоставить Бурковой В.М., Тронину А.А., Тронину Д.А. другое благоустроенное жилое помещение на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому, площадью не менее площади аварийного жилого помещения.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возложения на администрацию Вольского муниципального района Саратовской области обязанности по предоставлению истцам благоустроенного жилого помещения на праве общей долевой собственности.

При решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения суд первой инстанции правомерно исходил из равнозначности предоставления жилого помещения, что будет соответствовать положениям ст. ст. 57, 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на анализе действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со ст. 32 ЖК РФ получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение. В связи с чем, с учетом установленных по делу обстоятельств, доводы жалобы ответчика о том, что жилищные права истцов в данном случае должны быть обеспечены в порядке ст. 32 ЖК РФ только путем выкупа жилого помещения основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы жалобы ответчика о том, что администрация Вольского муниципального района Саратовской области вправе лишь выкупить изымаемое жилое помещение у собственников основан на неправильном толковании норм материального права, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как указывалось выше, право выбора собственника изымаемого жилого помещения способа реализации своих жилищных прав находится в приоритете, и данный выбор по настоящему делу был сделан истцами в пользу предоставления им жилого помещения, отсутствие соглашения между администрацией Вольского муниципального района Саратовской области и Бурковой В.М., Трониным А.А., Трониным Д.А. о предоставлении жилого помещения не является обстоятельством, препятствующим удовлетворению исковых требований истцов.

В связи с чем судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, но не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 08 октября

2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка