Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2998/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2998/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Овсянниковой И.Н., Флюг Т.В.,
при секретаре Никулиной Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2021 года гражданское дело по иску Трофимовой В.К., Трофимовой Е.Л., действующей в интересах несовершеннолетней Трофимовой П.К., к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на самовольную постройку, по апелляционной жалобе истцов на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя ответчика Селивоновой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трофимова Е.Л. обратилась в суд с иском к администрации с.п. "Село Ильинка" Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании за ней права собственности на самовольную постройку - жилой дом, площадью 70,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что постройка возведена на принадлежащем ее дочерям Трофимовой В.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Трофимовой П.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., земельном участке, перешедшем к ним в порядке наследования, дом построен отцом детей при жизни, однако по независящим от него причинам он не мог получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на него. Дом построен в соответствии с действующими строительными нормами, правилами, применяющимися при строительстве данного объекта, в связи с чем его дальнейшая эксплуатация является безопасной для жизни и здоровья граждан.
Определением от 27.10.2020 произведена замена ответчика на надлежащего - администрацию Хабаровского муниципального района Хабаровского края.
Заявлением от 18.01.2021 Трофимова В.К. и Трофимова Е.Л., действующая в интересах несовершеннолетней Трофимовой П.К., уточнили исковые требования, просили признать право собственности на указанный жилой дом за Трофимовой В.К. и Трофимовой П.К. по ? доли за каждой.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.01.2021 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, указывают, что земельный участок, на котором возведена постройка, принадлежит истцам на праве собственности, находящийся на нем жилой дом 1959 года постройки, находится в плохом состоянии, отец истцов в 2019 году построил второй жилой дом, считают, что в настоящий момент единственно возможным способом защиты права собственности на новый дом является признание судом права собственности на дом за истцами.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения, ссылаясь на то, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении всех установленных законом условий, однако истцами не представлено доказательств соблюдения таких условий и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, не представивших доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Трофимова В.К. и Трофимова П.К. являются собственниками жилого дома, площадью 29,1 кв.м., и земельного участка, площадью 2567 кв.м., по адресу: <адрес>, перешедших к ним в порядке наследования за умершим 05.08.2019 Трофимовым К.М.
При жизни Трофимов К.М. на данном участке осуществлял строительство жилого дома из бруса, в связи с чем 12.04.2019 обращался с уведомлением в управление архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, рассмотрев которое, управление архитектуры и градостроительства уведомлением от 23.04.2019 сообщило Трофимову К.М. о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, поскольку в соответствии с Генеральным планом сельского поселения "Село Ильинка" Хабаровского муниципального района Хабаровского края (утв. решением Совета Депутатов сельского поселения "Село Ильинка" от 10.01.2013 N 58/148) земельный участок, на котором расположен объект, полностью расположен в санитарно-защитной зоне усовершенствованной свалки твердых бытовых отходов, где в силу СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.
Уведомлением управления архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 02.06.2020, направленным в адрес Трофимовой В.К. и Трофимовой П.К. 23.06.2020, также сообщено о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, поскольку земельный участок на котором расположен объект имеет вид разрешенного использования: "для ведения личного подсобного хозяйства", ввиду чего размещение двух и более жилых домов в границах одного земельного участка не предусматривается. В границах данного земельного участка уже расположен жилой дом.
Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 129, 222, 263 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ, ст.ст. 48, 51 ГрК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что признание судом права собственности на самовольную постройку возможно при определенных законом условиях, однако достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие возражений от иных лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, в том числе о соответствии самовольной постройки требованиям СНиП, Госта, градостроительным нормам, правилам пожарной безопасности, истцами не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по существу спора как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).
Как следует из материалов дела земельный участок, на котором расположен спорный объект, имеет вид разрешенного использования: "для ведения личного подсобного хозяйства", категория земель: "земли населенных пунктов", статус записи: "актуальные, ранее учтенные", с расположением на нем жилого дома, год завершения строительства - 1950.
Решением Совета Депутатов сельского поселения "Село Ильинка" от 10.01.2013 N 58/148 утвержден Генеральный план сельского поселения "Село Ильинка" Хабаровского муниципального района Хабаровского края, в силу которого земельный участок по <адрес> полностью вошел в состав санитарно-защитной зоны усовершенствованной свалки твердых бытовых отходов.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.
В соответствии с ч. 3 ст. 34 ГрК РФ границы зон с особыми условиями использования территорий, к которым согласно ч. 4 ст. 1 ГрК РФ относятся и санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут не совпадать с границами территориальных зон.
Таким образом, несмотря на расположение земельного участка истцов на территории сельского поселения, его использование для индивидуального жилищного строительства с 2013 года недопустимо ввиду включения данного участка в санитарно-защитную зону свалки твердых бытовых отходов, что согласно п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" влечет запрет на размещение в такой зоне жилых домов.
Размещение жилого дома в санитарно-защитной зоне влечет нарушение прав граждан на санитарно-эпидемиологическое благополучие, создает угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в таком доме или пребывающих в нём.
Кроме того, истцами не представлены доказательства безопасности самого строения для жизни и здоровья людей, в том числе доказательства соблюдения требований пожарной безопасности, соответствия строения санитарным нормами и правилам.
При таком положении, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований, вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для удовлетворения иска не имеется.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и по существу сводятся лишь к несогласию с ними.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимовой В.К., Трофимовой Е.Л., действующей в интересах несовершеннолетней Трофимовой П.К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
