Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 33-2998/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 33-2998/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Туровой Т.В.,
судей: Александрова А.О., Гареевой Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Иванченко Юрия Михайловича к Иванченко Михаилу Юрьевичу о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, по апелляционной жалобе Иванченко М.Ю. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Признать недействительным договор дарения, от 5.10.2017 года, между Иванченко Юрием Михайловичем и Иванченко Михаилом Юрьевичем, в отношении 1\2 долей, в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес> Применить последствия недействительности сделки, в виде, признания за Иванченко Юрием Михайловичем право собственности на 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу - <адрес>, с прекращением за Иванченко Михаилом Юрьевичем права собственности на вышеуказанное имущество".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванченко Ю.М. обратился в суд с иском к Иванченко М.Ю. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что истец не мог, в силу возраста и состояния здоровья, а также безграмотности, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не понимал значения своих действий. Он заблуждался относительно природы сделки, т.к. ответчик обещал оказывать помощь, содержать его и квартиру, но данного не исполнял. Квартира принадлежит на праве собственности, в настоящий момент, ответчику и сыну сестры ответчика, т.е. внуку истца, в равных долях. Истец не выезжал из квартиры, продолжая в ней проживать с супругой. В настоящий момент, фактически, он утратил право на спорное имущество и может быть в любой момент выселен, лишен права проживания и пользования домовладением. Иного жилья не имеет. Просил признать договор дарения между сторонами по делу, в отношении 1\2 долей, жилого помещения по адресу - <адрес>, от 5.10.2017 года недействительным, и применить последствия недействительности сделки, признав за истцом право собственности на спорное имущество (1\2 долей в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу).
Судом постановлено приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Иванченко М.Ю. просит заочное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истцу были разъяснены последствия договора дарения нотариусом, договор дарения прошел регистрацию в органах регистрационного учета. Полагает, что договор дарения соответствует всем требованиям законодательства. Считает, что истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в юридически значимый период- в момент подписания договора дарения он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу Иванченко М.Ю. подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, вступившим в действие с 1 октября 2019 года, изменена редакция статьи 237 Гражданского процессуального кодекса.
Так, частью 1 статьи 237 ГПК РФ в указанной редакции установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно абзацу 1 части 2 приведённой статьи, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абзац 2 части 2 ст.237 ГПК РФ).
Таким образом, по смыслу закона с 1 октября 2019 года ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке только после того, как реализует своё право на подачу заявления об отмене заочного решения суда и определением суда в удовлетворении такого заявления ему будет отказано.
Из материалов дела видно, что заочное решение принято судом 02 декабря 2020 года, его копия получена ответчиком Иванченко М.Ю. 16 декабря 2021 года и 24 декабря 2020 года на это решение ответчиком направлена почтовым отправлением апелляционная жалоба (л.д. 111).
При этом, после получения копии заочного решения ответчик Иванченко М.Ю. с заявлением об отмене заочного решения в порядке, установленном частью 1 статьи 237 ГПК РФ, в суд не обращался.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье, исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ, следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке.
Согласно абз.3 п.40 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая, что гражданским процессуальным законом не предусмотрена возможность проверки в апелляционном порядке заочного решения суда по апелляционной жалобе ответчика, не прошедшего предусмотренную ч.1 ст.237 ГПК РФ стадию обращения в суд первой инстанции с заявлением об отмене этого заочного решения, апелляционная жалоба Иванченко М.Ю. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 декабря 2020 года не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции и подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.1, ч.4 ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Иванченко М.Ю. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 декабря 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
