Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 апреля 2020 года №33-2998/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 33-2998/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего-судьи Мочегаева Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ожгибесовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Система" к (ФИО)1 о взыскании задолженности,
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Система" (ООО УК "Система") на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 января 2020 года,
Заслушав доклад судьи Мочегаева Н.П., суд
установил:
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 октября 2019 г. исковые требования ООО УК "Система" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и неустойки удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда ООО УК "Система" обратилось в суд с апелляционной жалобой 17 декабря 2019г. (л.д.(номер)).
Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 декабря 2019 г. апелляционная жалоба ООО УК "Система" оставлена без движения по тем основаниям, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также квитанции об оплате государственной пошлины.
Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 января 2020 г. ООО УК "Система" восстановлен срок обжалования решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 октября 2019 г.
Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 января 2020 г. апелляционная жалоба возвращена ООО УК "Система".
ООО УК "Система" обратилось с частной жалобой на определение суда от 20 января 2020 г.
Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2020 г. частная жалоба на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 января 2020 г. оставлена без движения по причине того, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частных жалоб и приложенных к ним документов. Также представлять интересы граждан и компаний могут только адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 марта 2020 г. ООО УК "Система" отказано в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 января 2020г.
В силу ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Частная жалоба в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, судья считает, что при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судами допущены нарушения норм процессуального права.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 октября 2019 г. исковые требования ООО УК "Система" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и неустойки удовлетворены частично, представитель истца не принимал участия в судебном заседании.
Поданная представителем истца Шарифуллиной А.Т. апелляционная жалоба определением судьи от 18 декабря 2019 г. оставлена без движения, ввиду ее несоответствия положениям ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, не приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле апелляционной жалобы и приложенных к ней документов), предоставлен срок для устранения недостатков до 10 января 2020 года. Решение суда получено истцом только 13.12.2019г.
Опись, почтовая квитанция от 09.01.2020г., список почтовых отправлений представлен надлежаще заверенных копий (л.д.129-138).
Порядок оформления копий документов регламентирован подпунктом 25 пункта 3.1 ГОСТа Р 7.0.8-2013 "СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утверждённого приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 октября 2013 года N 1185-ст, и пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утверждённого постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии постановляет от 3 марта 2003 года N 65-ст.
В соответствии с пп.23 и 25 п.3.1 Национального стандарта РФ "ГОСТ Р 7.0.8-2013". Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 г. N 1185-ст, копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа. Заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.
Согласно абз. 4 п.1 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 г. N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации Указанные выше нормативные акты не содержат такого понятия как "копия с копии" и не предусматриваю возможность заверения копии с копии, а регламентируют порядок свидетельствования верности копии документа подлиннику.
Как следует из приведенных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие её юридическую значимость. При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.
Таким образом, копии предоставленных документов заверены надлежащим образом, поскольку они содержат все указанные реквизиты.
Учитывая изложенное вывод суда в определении об оставлении частной жалобы без движения от 11 февраля 2020г. о том, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле и приложенных к ней документов является необоснованным.
Кроме того, статьи 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат требований к оформлению прилагаемых к иску документов,
Таким образом, определение о возвращении апелляционной жалобы от 20 января 2020г. подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
Вывод суда о том, что интересы граждан и компаний могут только адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности содержится в определении Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2020г., которое не обжалуется истцом.
Согласно п.5 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Не обжалуется истцом и определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 марта 2020 г. Несмотря на это полагает, что срок подачи частной жалобы на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 января 2020 г. не пропущен на основании ч.3 ст.107 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331,332,333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 января 2020 года о возвращении апелляционной жалобы отменить, дело направить в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Мочегаев Н.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка