Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-2998/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-2998/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Топорковой С.А., Игнатьевой А.Р., при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бобухова В.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2020 года, которым
по делу по иску Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Бобухову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Бобухова В.В. в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору N ... от 06 мая 2015 года по состоянию на 12 февраля 2020 года в размере 490 418, 02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 104, 18 руб., всего 498 522 (четыреста девяносто восемь тысяч пятьсот двадцать два) рубля 20 копеек.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., объяснения ответчика Бобухова В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ПАО "СКБ-банк") обратилось в суд с иском к Бобухову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 06.05.2015 между ПАО "СКБ-банк" и Бобуховым В.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере .......... руб. на срок по 06 марта 2025, под *** % годовых. Свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 490 418,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 104,18 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывает, что истцом не представлено доказательств исполнения своих обязательств по передаче денежных средств ответчику. Кроме того, в материалах дела отсутствует договор на открытие банковского счета.
ПАО "СКБ-банк" своевременно извещенное о судебном заседании не направил в суд своего представителя, ходатайство об отложении дела не заявляли.
Бобухов В.В. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, дополнив тем, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.05.2015 между ПАО "СКБ-банк" и Бобуховым В.В. заключен кредитный договор N ..., согласно которому Банк предоставил Бобухову В.В. кредит в размере .......... руб., под *** % годовых, на срок по 06 марта 2025, с размером ежемесячного платежа .......... руб.
Факт предоставления заемщику кредитных средств истцом подтвержден выписками по счету и расходным кассовым ордером N ... от 06.05.2015 (л.д. 22).
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.
Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на 12.02.2020 задолженность ответчика составляет 490 418,02 руб. из них: 323 600 руб. - основной долг; 166 818,02 руб. - проценты за пользование кредитом.
Судом первой инстанции проверен и признан правильным представленный Банком расчет суммы задолженности по кредиту и процентам.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности ответчика перед истцом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по своевременному возврату кредита и процентов, суд первой инстанции счел заявленное требование о взыскании суммы долга подлежащим удовлетворению.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что договор с истцом он не заключал, денежные средства не получал.
С целью проверки доводов сторон определением суда от 29.04.2020 по ходатайству ответчика Бобухова В.В. назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ.
Согласно заключению эксперта ФБУ ЯЛСЭ Минюста РФ, N ... от 22 июня 2020 года подпись от имени Бобухова В.В., расположенная в строке "Подпись" в кредитном договоре N ... от 06 мая 2015 года, выполнена самим Бобуховым В.В.
Не доверять представленному экспертному заключению у суда первой инстанции оснований не имелось, экспертиза проведена в строгом соответствии с требованиями законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы, ход исследования в полной мере отражен в исследовательской части заключения, заключение является ясным, а его выводы однозначными. Учитывая изложенное, суд принял заключение эксперта в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства по делу.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчика принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств исполнения своих обязательств по передаче денежных средств ответчику, а кассовый ордер не может свидетельствовать об этом, также отсутствует договор на открытие банковского счета, являются необоснованными, поскольку приведенные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании денежных средств с ответчика, учитывая доказательства, свидетельствующие о подписании Бобуховым В.В. кредитного договора, а также представление истцом подлинника расходного кассового ордера с подписью ответчика. При этом, допустимых доказательств, опровергающих факт принадлежности ответчику подписи в указанном документе, не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не влечет за собой отмену решения суда. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" принимая во внимание, что в суде первой инстанции указанное ходатайство ответчиком не заявлялось, что подтверждено протоколом судебного заседания от 15.07.2020 ( л.д. 121-122).
Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи С.А. Топоркова
А.Р. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
