Дата принятия: 20 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2998/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2020 года Дело N 33-2998/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Егоровой О.В., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1118/2019 по иску Скрябикова Ивана Викторовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области - Ребицкой Н.А.
на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование доводов искового заявления истец ФИО1 указал, что является пенсионером по возрасту с Дата изъята. Он имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года. С Дата изъята по Дата изъята он ездил на отдых в <адрес изъят>. Расходы по проезду к месту отдыха и обратно составили 48934 рубля. Согласно решению отдела пенсионного фонда в Нижнеилимском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята ему была выплачена компенсация не в полном размере, а только сумма 29303,80 рублей, которая составляет проезд Петрозаводск-Братск, то есть проезд обратно из отпуска. Проезд к месту отдыха ему компенсирован не был, так как было отклонение от маршрута. Общая сумма проезда к месту отдыха составила 19630,2 рублей.
Истец ФИО1 просил суд признать решение пенсионного фонда Номер изъят от Дата изъята незаконным. Взыскать с ПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области в свою пользу расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха в размере 19630, 20 рублей.
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 12.12.2019 исковые требования удовлетворены частично. Решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно признано незаконным. С ответчика в пользу ФИО1 взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 15950 руб., в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 938 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области - ФИО4 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что основания для компенсации истцу расходов к месту отдыха и обратно отсутствуют, в связи отклонением от маршрута следования. Действующее законодательство предусматривает возможность компенсации проезда пенсионеру только к одному месту отдыха.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с удостоверением Номер изъят, выданным Дата изъята, ФИО1 с Дата изъята назначена пенсия по старости пожизненно. Согласно записям в трудовой книжке на имя ФИО1, истец с Дата изъята и по настоящее время не работает. ФИО1, проживает в г.Железногорск-Илимский Нижнеилимского района Иркутской области.
Решением Номер изъят от Дата изъята, УПФ РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе отказало ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршрутам Красноярск-Анапа, Анапа-Жутово, Волгоград - Москва в связи с отклонением маршрута от пути следования к месту отдыха.
Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и, исходя из заявленных исковых требований, пришел к правильному выводу о том, что истец ФИО1, имея право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту отдыха и обратно, как неработающий пенсионер, реализовал это право, выехал к месту использования отдыха, понес расходы на проезд к месту отдыха и обратно, которые подлежат возмещению за счет средств Пенсионного фонда РФ.
Поскольку в судебном заседании документально подтвержден факт проезда истца к месту отдыха и обратно, несение расходов на проезд, стоимость проезда по маршруту, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для компенсации расходов ФИО1 в сумме 15950 руб. Размер компенсации не превышает фактически произведенные истцом расходы на оплату стоимости проезда.
Указанные выводы суда являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.
При этом суд правильно применил ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", обоснованно не согласившись с доводами ответчика об отсутствии права у истца на компенсацию расходов, понесенных им на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с отклонением маршрута по пути следования с места отдыха.
Суд, исходя из системного анализа правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и учитывая, что отклонение от маршрута по пути следования с места отдыха, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, обоснованно взыскал стоимость проезда по маршруту Красноярск-Москва. Выводы суда согласуются с положениями ст. ст. 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации.
Согласно п.п. 3, 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт следования к месту отдыха и обратно, несение расходов на проезд, суд первой инстанции не нашел оснований для отказа в выплате компенсации, признав решение пенсионного органа незаконным и взыскав в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной части решения суда указание на взыскание с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области в местный бюджет государственной пошлины в размере 938 руб., поскольку участие Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области в судебном процессе обусловлено осуществлением им функций органа управления средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования в Российской Федерации, в связи с чем, он по существу наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, и в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения суда указание на взыскание с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области в местный бюджет государственной пошлины в размере 938 рублей.
Судья - председательствующий
И.Л. Васильева
Судьи
О.В. Егорова Н.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
