Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июля 2020 года №33-2998/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N 33-2998/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО8 и Ташанова И.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ОАО "Завод Дагдизель" и администрации ГО "<адрес>" о признании права на получение жилого помещения в порядке очередности и обязании ответчиков предоставить жилое помещение по договору социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе истцов ФИО1 и ФИО2 на решение Каспийского городского суда от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав объяснения истца ФИО1 и представителя истцов - адвоката ФИО6, просивших решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к АО "Завод Дагдизель" и администрации ГО "<адрес>" о признании права на получение жилого помещения в порядке очередности и обязании ответчиков предоставить жилое помещение в порядке очередности по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ком. 14а, общей площадью 18,8 кв.м., в том числе жилой 14,1 кв.м.

Свои требования истцы мотивировали тем, что решением заседания профкома и администрации АО "Завод Дагдизель" N от <дата> ФИО1ГШ. выделена комната Nа в семейном общежитии по <адрес> для отселения части семьи, состоящей из 5 человек. Данная комната была закреплена за ФИО2 - сыном ФИО1

Между ФИО2 и АО "Завод Дагдизель" был заключен договор найма жилого помещения N от <дата>.

На основании указанных документов администрацией ГО "<адрес>" было вынесено постановление N от <дата> и заключен договор найма жилого помещения N от <дата>. Постановлением администрации <адрес> N от <дата> ФИО2 передана безвозмездно в частную собственность комната в общежитии общей площадью 18,8 кв.м. по адресу: <адрес>, ком. 14а. ФИО2 зарегистрировал на данную комнату право собственности и вместе со своей семьей проживал в ней.

Выделенная истцам комната ранее использовалась в качестве душевой комнаты. По жалобам соседей в последующем все правоустанавливающие документы истцов были признаны недействительными. Основанием для этого послужило то обстоятельство, что спорная комната является нежилым помещением и нет документа о ее переводе в жилое помещение.

Недавно стало известно, что имеется постановление Каспийской городской администрации от <дата>, согласно которому УЖХ города разрешена перепланировка нежилых помещений в общежитии по <адрес> под жилые.

На сегодняшний день имеется исполнительное производство о выселении ФИО2 вместе с членами семьи из спорной комнаты.

Так как спорная комната выделялась ФИО1 в порядке очередности и с учетом отмены всех правоустанавливающих документов, семьи истцов вновь нуждается в улучшении жилищных условий.

Решением Каспийского городского суда от <дата> постановлено:

"В иске ФИО1 и ФИО2 к АО "Завод Дагдизель" и администрации ГО "<адрес>" о признании права на получение жилого помещения в порядке очередности и обязании ответчиков предоставить жилое помещение в порядке очередности по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 14а., общей площадью 18,8 кв.м., в том числе жилой 14,1 кв.м., отказать".

В апелляционной жалобе истцы ФИО1 и ФИО2 прост отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что факт выделения истцам как нуждающимся в улучшении жилищных условий и закрепления за ФИО2 комнаты Nа ответчиком признается и не оспаривается.

Все правоустанавливающие документы на данную комнату были признаны недействительными из-за отсутствия документа о переводе выделенного помещения из нежилого в жилое, тем самым истцы лишились жилья по вине ответчиков.

Кроме того, суд отказал в удовлетворении требований истцов о признании права на получение жилого помещения в порядке очередности, в то время как в мотивировочной части указал, что ФИО1 сохраняет право на получение жилья в порядке очередности, поскольку ей было выделено фактически нежилое помещение.

Истец ФИО2 и ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения, в судебное заседание не явились.

С учетом представленных в дело уведомлений об извещении, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Жилищным кодексом Российской Федерации в ст. 15 установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение установлены постановлением Правительства Российской Федерации N от <дата>.

Из дела видно, что решением Каспийского городского суда от <дата> ФИО2 признан утратившим право пользования помещением Nа по <адрес> в <адрес>, выселен из этого помещения и снят с регистрационного учета.

Основанием принятия такого решения послужило апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, которым признаны недействительными договор купли-продажи комнаты Nа в <адрес> в <адрес> от <дата>, передаточный акт, свидетельство о государственной регистрации права собственности от <дата> и запись о регистрации от <дата> в ЕГРН.

Также судом первой инстанции установлено, что постановлением Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> признаны недействительными: протокол от <дата> профсоюзного комитета АО "Завод Дагдизель" <адрес> совместно с администрацией завода в части выделения комнаты Nа с жилой площадью 15 кв.м. в семейном общежитии по <адрес> крановщице ФИО1 для отселения части семьи и закреплении данной комнаты за ФИО2; договор типового найма жилого помещения в общежитии для малосемейных от <дата>, заключённый между ОАО "Завод Дагдизель" и ФИО2, о передаче во владение и пользование жилого помещения, находящегося в собственности завода по <адрес>, ком. 14а для проживания в нем; свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО7 от <дата> на комнату Nа в <адрес> в <адрес>; постановление администрации МО "<адрес>" от <дата> N о передаче в собственность ФИО2 комнаты Nа по <адрес> в <адрес>; технического паспорта на указанную комнату.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что все правоустанавливающие документы, на основании которых истцам была выделена спорная комната и зарегистрировано право собственности на нее, признаны судебными постановлениями недействительными. Указанные судебные постановления вступили в законную силу.

Также судом установлено, что спорная комната Nа в семейном общежитии по <адрес> в <адрес> является нежилым помещением, статус помещения не изменен.

Так как без изменения статуса комнаты из нежилого помещения в жилое комната Nа не может быть объектом жилищных прав, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности удовлетворения требований истцов о предоставлении в порядке очередности по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком 14 "а".

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований истцов о признании права на получение жилого помещения в порядке очередности, не может быть принят во внимание, так как судом установлено, что поскольку ФИО1 состояла на учете по улучшению жилищных условий в АО "Завод Дагдизель" и ей, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, жилое помещение по договору социального найма фактически предоставлено не было, она сохранила право состоять на учете по улучшению жилищных условий. Данного права ее никто не лишал, судебной защите подлежит лишь нарушенное право, а потому данное требование удовлетворению не подлежит.

Суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, свои выводы мотивировал, правильно определил материальный закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, и правильно его применил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка