Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33-2998/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33-2998/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.
судей краевого суда Радюк С.Ю.
Щаповой И.А.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 31 июля 2019 года гражданское дело по иску Лапердина С. В. к отделу Министерства внутренних дел России по Борзинскому району Забайкальского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Лапердина С.В.
на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 27 марта 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Лапердина С. В. к отделу Министерства внутренних дел России по Борзинскому району Забайкальского края, Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать".
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лапердин С.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в период с 2017 года по 2018 год он содержался в ИВС ОМВД России по Борзинскому району Забайкальского края, где условия содержания не соответствовали установленным требованиям законодательства Российской Федерации, которые унижали его человеческие достоинства, а именно: камера не соответствовала по площади для содержания двоих человек; отсутствовала подача в камере горячей воды, как и кран для ее подачи; окно расположено выше пределов 160 см.; дверь камеры не усилена конструкцией со звукоизолирующим наполнителем; туалет не отделен от остального помещения перегородкой; из унитаза постоянно исходил неприятный запах нечистот. Само помещение ИВС устарело и не соответствует международным стандартам обеспечения условий содержания, а также Своду правил проектирования СП152.133332012, утвержденного Приказом Госстроя от 25.12.2012 года N 111/ГС. Администрация ОМВД России по Борзинскому району Забайкальского края не проявляет активности в обеспечении надлежащих условий содержания лиц в ИВС. В нарушении ст.3 Конвенции по правам человека он содержался в вышеуказанных условиях в течение 65 дней. За ненадлежащее содержание его в ИВС, причинение ему морального вреда, нравственных и физических страданий просил суд взыскать с ответчика 500 000 руб. (л.д.4).
Определением судьи от 15.02.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации и Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (л.д.1-2).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.192-197).
В апелляционной жалобе истец Лапердин С.В. просит решение суда отменить. Считает, что решением суда нарушаются его законные права, не соблюдена Конституция РФ, правила Конгресса ООН, Конвенция Европейского союза, а также ФЗ от 15.07.1997 N 103-ФЗ. Полагает, что суд полностью занял позицию ответчика, игнорировал его дополнения и отверг все заявленные в суде доводы. Указывает, что суду не было представлено сведений о его обращениях к врачам. Ответчиком не в полном объеме изложена информация о его содержании на ИВС и КПЗ при ОВД, а также не было предоставлено правильного расположения конструкции камер N13,14,154 (л.д.212).
Представители Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по Забайкальскому краю, Борзинский межрайонный прокурор в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Истец Лапердин С.В. отбывает наказание в ФКУ Т-10 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается распиской, о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи не ходатайствовал.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю Писаренко Е.В., представителя ОМВД России по Борзинскому району Сизикову А.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.
Условия и порядок содержания в изоляторах регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950.
Согласно ст. 4 Закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15 Закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Лапердин С.В. в разные периоды, начиная с 01.11.2017 года по 04.11.2017 года, с 14.12.2017 года по 23.12.2017 года, с 15.01.2018 года по 24.01.2018 года, с 17.02.2018 года по 22.02.2018 года содержался под стражей и находился в изоляторе временного содержания ОМВД России по Борзинскому району Забайкальского края, что подтверждено книгой учета лиц, содержащихся в ИВС.
Ссылаясь на то, что условия содержания не отвечали установленным приведенными выше нормативными актами требованиям, Лапердин С.В. обратился в суд с настоящим иском.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие должного материально-бытового обеспечения и неудовлетворительное санитарно-эпидемиологическое состояние камер, ухудшения его здоровья, вследствие ненадлежащего содержания в ОМВД России по Борзинскому району Забайкальского края.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Доводы Лапердина С.В. о том, что суду не было представлено сведений о его обращениях к врачам, не влияют на правильность постановленного по делу решения, поскольку из материалов дела не усматривается, что истец ссылался на данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела, обращался к суду с ходатайством об истребовании таких сведений, в том числе, при оглашении своих письменных дополнений к исковому заявлению в судебном заседании в районном суде, проведенном с использованием видеоконференц-связи (протокол судебного заседания от 19.03.2019 на л.д. 185-188).
Доводы апеллянта о том, что ответчиком не в полном объеме изложена информация о его содержании на ИВС и КПЗ при ОВД, а также не предоставлено достоверных сведений о расположении и конструкции камер N13, 14, 154, основаны на субъективной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, не ставят под сомнение достоверность предоставленных суду стороной ответчика в ходе рассмотрения дела документов, а потому не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.
Иных доводов, влекущих отмену оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела судом нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лапердина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
