Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 августа 2019 года №33-2998/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 33-2998/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Пудова А.В.,
судей Шнытко С.М. и Степанова С.А.,
при секретаре Скорубской Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, дело по частной жалобе Ковалевой И. А. на определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 1 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пудова А.В., судебная коллегия
Установила:
Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 14 октября 2014 г. на Администрацию Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области возложена обязанность произвести в пределах локального сметного расчета текущий ремонт принадлежащего Ковалевой И.А. на праве собственности нежилого помещения <данные изъяты> расположенного по адресу: .... Решение суда вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено.
Ковалева И.А. обратилась в суд, принявший решение, с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения, сославшись на то, что (дата) Администрация Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области ликвидирована, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, права и обязанности должника перешли к Администрации муниципального образования "..." Смоленской области. Полагая, что ликвидация предыдущего должника препятствует исполнению решения суда, Ковалева И.А. просила взыскать с Администрации муниципального образования "..." Смоленской области денежную компенсацию стоимости ремонта жилого помещения в размере ...
Администрация муниципального образования "..." Смоленской области возражала против доводов заявления, указывая на то, что на основании решения Гагаринской районной Думы от (дата) она приняла на себя осуществление полномочий Администрации Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области, но не права и обязанности последней. Кроме того, как пояснила представитель Администрации Епишина С.М., решением суда от 14 октября 2014 г. была определена стоимость ремонта жилого помещения Ковалевой И.А. в размере <данные изъяты> и изменение решения суда в указанной части не допускается.
Обжалуемым определением заявление Ковалевой И.А. удовлетворено: суд изменил способ исполнения решения Гагаринского районного суда Смоленской области от 14 октября 2014 г., взыскав с Администрации муниципального образования "..." Смоленской области в пользу заявителя ...
Не согласившись с определением в части взысканной судом стоимости ремонта принадлежащего ей жилого помещения, Ковалева И.А. подала частную жалобу.
В свою очередь Администрация муниципального образования "... Смоленской области представила суду возражения на частную жалобу, из содержания которых следует, что Администрация также не согласна с определением суда и просит его отменить.
В суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по частной жалобе Ковалевой И.А., поступил документ, подписанный представителем Администрации по доверенности Епишиной С.М. и поименованный "Дополнение к частной жалобе", в котором Администрация поддерживает свое требование об отмене определения суда, изложенное в возражениях на частную жалобу Ковалевой И.А.
Таким образом, определение суда по существу обжалуется обеими сторонами.
Согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 данного Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Суд первой инстанции в нарушение указанных законоположений не проверил, соответствуют ли возражения Администрации, в которых она просит отменить определение суда, требованиям статьи 322 ГПК РФ, а также соблюден ли Администрацией установленный статьей 332 ГПК РФ срок обжалования определения.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Такой же порядок установлен в отношении частных жалоб (часть 1 статьи 333 ГПК РФ).
На основании изложенного судебная коллегия
Определила:
Данное дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 и частью 2 статьи 333 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка