Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-2998/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-2998/2019
21 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.
судей Крючковой Е.Г., Климко Д.В.
при секретаре Кувезенковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Филина Ивана Николаевича на определение Советского районного суда города Липецка от 3 июля 2019 года с учетом определения об устранении описки от 16 июля 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить Филину Ивану Николаевичу исковое заявление к администрации г. Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства о признании права пользования жилым помещением со всеми приложенными к исковому заявлению документами.
Разъяснить Филину Ивану Николаевичу, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением в Октябрьский районный суд города Липецка".
Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филин И.Н. обратился в суд с иском к администрации города Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Липецк, ул. Студенческий городок, дом N12а, комната N 41, обязании заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Суд постановилопределение о возврате искового заявления по основанию неподсудности данного спора Советскому районному суду г. Липецка.
Определением суда от 16 июля 2019 года исправлена описка в определении суда от 3 июля 2019 года с указанием, что данным определением рассмотрен вопрос о возврате иска Филина И.Н. к администрации города Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения.
В частной жалобе Филин И.Н. просит определение суда от 3 июля 2019 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неверное применение норм процессуального права, указывая на то, что исковое заявление им подано по месту нахождения ответчиков. Заявленный им спор направлен на жилищные, а не на имущественные, правоотношения, а потому он должен быть рассмотрен по месту нахождения организации, в ведении которой находится разрешение данного жилищного правоотношения, а именно администрации города Липецка и Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Исходя из положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Статьей 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 327.1 названного Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по данной частной жалобе подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В соответствии со статьей. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Из материалов дела следует, что Филин И.Н. обратился в суд с иском к администрации города Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и заключении с ним договора социального найма жилого помещения.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что данный спор не подсуден Советскому районному суду г. Липецка, поскольку из заявленных истцом требований усматривается наличие спора о праве пользования жилым помещением, которое расположено на ул. Студенческий городок в городе Липецке и относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда города Липецка.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 кварта 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2004 года, часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
При этом, правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, так как статья 30 ГПК РФ предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что иск о признании права пользования комнатой в общежитии, которая в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к недвижимому имуществу, заявленный истцом, подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности по месту расположения спорного жилого помещения, вследствие чего он неподсуден Советскому районному суду г. Липецка.
При таких обстоятельствах, суд правомерно возвратил исковое заявление, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 135 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы обжалуемого судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.
Оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда города Липецка от 3 июля 2019 года с учетом определения Советского районного суда города Липецка об устранении описки от 16 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Филина Ивана Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
