Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2998/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 33-2998/2019
Судья Павлова Е.В. 11 декабря 2019г. Дело N 2-4094-33-2998
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Котихиной А.В. и Хухры Н.В.,
при секретаре: Елисеевой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2019г. по апелляционной жалобе Егорова И.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 августа 2019г. дело по иску ООО "Филберт" к Егорову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., судебная коллегия
установила:
06 сентября 2014г. между ОАО "<...>" (далее также Банк) и Егоровым И.А. (далее также должник или Клиент) заключен договор потребительского кредита номер (далее также кредитный договор или договор).
По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 200000 руб. на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых, а Егоров И.А. обязался возвратить кредит и уплатить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором.
Решением единственного акционера Банка от 25 января 2016г. номер изменено фирменное наименование ОАО "<...>" на ПАО "Почта Банк".
02 октября 2017г. ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки прав требования (цессии) номер (далее также договор уступки прав).
По условиям договора уступки прав требования (цессии) номер право требования по кредитному договору перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".
29 мая 2019г. ООО "Филберт" (далее также Общество) обратилось в суд с иском к Егорову И.А., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 395436 руб. 72 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7154 руб. 37 коп., а всего 402591 руб. 09 коп.
В обоснование иска ООО "Филберт" ссылалось на то, что в нарушение условий кредитного договора Егоров И.А. своих договорных обязательств надлежащим образом не исполнял, в связи с этим образовалась кредитная задолженность в сумме 395436 руб. 72 коп., из которых задолженность по основному долгу - 196756 руб. 06 коп. и по процентам за пользование кредитом - 198680 руб. 66 коп.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ПАО "Почта Банк".
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца Общества и представитель третьего лица Банка не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Егоров И.А. в судебном заседании иск не признавал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявив ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 августа 2019г. постановлено:
Иск ООО "Филберт" удовлетворить частично.
Взыскать с Егорова И.А. в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору в сумме 344633 руб. 90 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 164656 руб. 06 коп., проценты 179977 руб. 84 коп.
Взыскать с Егорова И.А. в пользу ООО "Филберт" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6235 руб. 03 коп.
В апелляционной жалобе Егоров И.А. просит решение суда изменить, применив последствия пропуска исковой давности за период с июня 2015 года по июнь 2016 года и уменьшив размер взысканных сумм, так как судом нарушены нормы материального права и неправильно определены обстоятельства в части исчисления срока исковой давности.
От ООО "Филберт" в суд поступили возражения относительно апелляционной жалобы, в которых указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 165.1. ГК РФ, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в силу статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы (абзац 1 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 января 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Согласно статье 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (абзац 1 части 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (абзац 1 части 2).
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (абзац 2 части 2).
Под интересами законности понимается необходимость проверки правильности применения судом норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участников гражданских, трудовых и иных правоотношений, а также в иных целях (абзац 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 января 2012г. N 13).
В силу указанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ судебная коллегия рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, не выходя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе. Основания для проверки решения суда в полном объеме отсутствуют.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ) (пункт 3).
Суду следует учитывать постановления Конституционного Суда РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые на основании статьи 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле (пункт 4).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства могут возникать из договоров.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом (пункт 2).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (пункт 4).
Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (Постановления Конституционного Суда РФ от 06 июня 2000г. N 9-П, от 01 апреля 2003г. N 4-П, от 23 января 2007г. N 1-П).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона N 395-1 от 02 декабря 1990г. "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора, в котором должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также другие существенные условия договора.
Из части 1 статьи 29 Федерального закона N 395-1 от 02 декабря 1990г. следует, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.
Как видно из материалов дела и выше установлено судом, 06 сентября 2014г. на основании заявления Егорова И.А. (далее также Заявление) и его письменного "Согласия заемщика" (далее также Согласие заемщика), между ним и ОАО "<...>" заключен кредитный договор.
Согласие заемщика содержит Индивидуальные условия кредитного договора по программе "Потребительский кредит" (далее также Индивидуальные условия).
Обстоятельства составления и подписания ответчиком Заявления о предоставлении кредита, Согласия заемщика и Декларации ответственности заемщика последней не отрицались и не оспаривались.
В соответствии с Индивидуальными условиями Егоров И.А. выразил согласие на заключение договора, неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы. Также Егоров И.А. просил открыть ему счет в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов (ранее и далее также Условия) и предоставить ему кредит на условиях, указанных в Индивидуальных условиях Согласия заемщика.
Индивидуальными условиями предусмотрено, что сумма кредита составила 200000 руб. (пункт 1);
срок возврата кредита определен плановой датой погашения, при этом срок действия договора - неопределенный (пункт 2);
процентная ставка по кредиту составила 39,90% годовых (пункт 4);
погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в количестве 47 в размере 10700 руб. до 06 числа (включительно) каждого месяца (пункт 6).
По графику платежей ежемесячный платеж в размере 10700 руб. состоит из части кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии за участие в программе страховой защиты. Размер комиссии составляет 1980 руб. в месяц. Первый платеж вносится не позднее 06 октября 2014г., а последний платеж - 06 августа 2018г. в размере 9178 руб. 07 коп.
В соответствии с пунктами 1.2 - 1.3 Условий для заключения Договора и получения Карты Клиент предоставляет в Банк заявление, содержащее существенные условия Договора (Заявление). Подписанное Клиентом Заявление является офертой Клиента Банку заключить Договор, в рамках которого открывается текущий счет и предоставляется Карта. Действия Банка по открытию Клиенту Счета являются акцептом оферты Клиента по заключению Договора.
Датой выдачи Кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет Клиента (пункт 1.7 Условий).
В силу пункта 1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в Заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях.
Во исполнение условий Заявления о предоставлении кредита и Согласия заемщика Банк, принимая акцепт клиента Егорова И.А. по заключению кредитного договора, 06 сентября 2014г. открыл Егорову И.А. текущий счет в рублях для снятия денежных средств в размере кредита 200000 руб. и внесения денежных средств в погашение кредита.
Факты открытия счета на сумму 200000 руб., снятия денежных средств и внесения денежных средств в частичное погашение кредита подтверждены выписками по счету Егорова И.А.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, а потому суд с учетом данных обстоятельств дела правильно признал установленным факт заключения кредитного договора на упомянутых условиях и предоставления ответчику кредита на сумму 200000 руб.
Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Егоров И.А., получив кредит на указанных условиях договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами и иных платежей в установленные сроки. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.
Согласно представленному истцом расчету на 02 октября 2017г. образовалась задолженность ответчика по кредитному договору в размере 395436 руб. 72 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 196756 руб. 06 коп. и задолженность по процентам за пользование кредитом - 198680 руб. 66 коп.
Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку расчет выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, отражает в себе размер задолженности, период ее образования и не противоречит представленной истцом в материалы дела выписке по счету.
Доказательств, опровергающих данный расчет, в силу статьи 56 ГПК РФ ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
02 октября 2017г. между ПАО "Почта Банк" (цедент) и ООО "Филберт" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N номер, а 29 ноября 2017г. - Дополнительное соглашение к нему.
По условиям договора уступки прав и дополнительного соглашения право требования по обязательствам ответчика перед Банком (задолженность основного долга - 196756 руб. 06 коп., процентов за пользование кредитом - 198680 руб. 66 коп., иных платежей - 7221 руб. 29 коп., а всего 402658 руб. 01 коп.) передано истцу. Данное обстоятельство также подтверждается актом приема-передачи от 27 ноября 2017г.
27 октября 2017г. в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и о погашении задолженности до 28 декабря 2017г.
С учетом того, что ответчик не представил суду достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что он выполнил обязательства по возврату кредита, суд правомерно пришел к выводу о том, что требования Общества, права по которым перешли к нему от Банка по договору уступки прав, являются обоснованными.
Ответчик Егоров И.А., не оспаривая размер установленной кредитной задолженности, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся за период с июня 2015 года по сентябрь 2016г.
Разрешая вопрос о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности пропущен по платежам за период с июня 2015 года по сентябрь 2015 года.
С таким выводом суда нельзя согласиться, так как он не соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Пунктами 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статьи 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013г.).
Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что применительно к настоящему спору срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N 43 разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12).
В рассматриваемом случае, судом достоверно установлено, что по условиям кредитного договора ответчик обязался до 06 числа (включительно) каждого месяца производить ежемесячные платежи по возврату кредита и по уплате начисленных процентов в общей сумме 8720 руб., и по уплате комиссии в сумме 1980 руб., а всего в сумме 10700 руб.
Последний платеж на 06 августа 2018г. составляет 9178 руб. 07 коп., из них платеж по возврату кредита - 6962 руб. 14 коп., по уплате начисленных процентов - 235 руб. 93 коп. и по уплате комиссии - 1980 руб.
Материалами дела подтверждено, что ответчик в нарушение условий договора платежи вносились несвоевременно и не в полном объёме, последний платеж ответчиком произведен 19 мая 2015г., следующий платеж - не позднее 06 июня 2015г. и последующие платежи ответчиком не производились.
В связи с указанным обстоятельством, как правильно указал суд в своем решении, начало течения срока исковой давности исчисляется с 07 июня 2015г., то есть со дня, когда Банк должен был узнать о нарушении своих прав.
01 сентября 2018г. Общество обратилось к мировому судье судебного участка номер адрес судебного района адрес о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности.
28 сентября 2018г. мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Егорова И.А. задолженности по кредитному договору в размере 395436 руб. 72 коп.
22 октября 2018г. по заявлению Егорова И.А. указанный выше судебный приказ отменен.
С настоящим иском Общество посредством почтового отправления обратилось в суд 29 мая 2019г., то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей в погашение кредита за период до 06 мая 2016г. То есть задолженность по выплате платежей по возврату кредита и по уплате начисленных процентов, образовавшаяся с сентября 2014 года по 06 апреля 2016г. (включительно), не подлежит взысканию по мотивам пропуска срока исковой давности.
С учетом этих обстоятельств размер кредитной задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, исчисляется с мая 2016 года по 06 августа 2018г. (включительно).
Размер данной задолженности рассчитывается с учетом указанных в графике ежемесячных платежей по возврату кредита и по уплате начисленных процентов в общем размере 8720 руб., начиная с 06 мая 2016г. и по 06 июля 2018г. (27 месяцев или платежей) и последний платеж 06 августа 2018г. - в размере 7198 руб. 07 коп.
Исходя из графика платежей, взысканию с ответчика подлежит кредитная задолженность в сумме 242638 руб. 07 коп., из которой сумма просроченного основного долга - 156733 руб. 05 коп. и сумма процентов за пользование кредитом 85905 руб. 02 коп.
Допущенное судом нарушение норм материального права является существенным, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению путем уменьшения размера, взысканной кредитной задолженности до суммы 242638 руб. 07 коп., в том числе, суммы основного долга до 156733 руб. 05 коп. и процентов за пользование кредитом до 85905 руб. 02 коп.
Соответственно, в силу части 2 статьи 98 ГПК РФ подлежит изменению и размер расходов по уплате государственной пошлины путем уменьшения до суммы 4389 руб. 90 коп.
В остальной части решение суда соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам дела, а потому подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности подлежит применению к платежам за период с июня 2015 года по июнь 2016 года, не могут быть приняты во внимание, так как они не соответствуют установленным выше обстоятельствам дела и не основаны на приведенных выше нормах права.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 августа 2019г. в части размера, взысканных с Егорова И.А. в пользу ООО "Филберт" денежных средств изменить, изложив абзацы второй и третий резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с Егорова И.А. в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору в сумме основного долга в размере 156733 руб. 05 коп. и процентов за пользование кредитом 85905 руб. 02 коп., а всего 242638 руб. 07 коп.
Взыскать с Егорова И.А. в пользу ООО "Филберт" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4389 руб. 90 коп."
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Егорова И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Котихина
Н.В. Хухра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
