Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 июня 2019 года №33-2998/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 33-2998/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.,
судей Королевой Н.С., Филатовой Н.В.
при секретаре Зининой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бондаренко Д.Ф. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 апреля 2019 года, которым исковое заявление Бондаренко Дмитрия Федоровича к ООО "Управляющая компания Ленинградского района" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию и техобслуживанию общего имущества жилого дома в период с 14.04.2016, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., заявление Бондаренко Д.Ф. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, мнение представителя ООО "Управляющая компания Ленинградского района" Долговой Л.Я., полагавшей разрешение вопроса о принятии отказа от иска оставить на усмотрение суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бондаренко Д.Ф. с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания Ленинградского района" о взыскании компенсации морального вреда в размере 60000 руб., указав, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27.12.16 по гражданскому делу N 2-4160/16 его исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО "УКЛР" за ненадлежащее содержание и техобслуживание общего имущества жилого многоквартирного дома за период до 14.04.16 были удовлетворены. Ссылаясь на ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, указал, что одни и те же обстоятельства наличия статьического электричества на кухне квартиры истца, приводящие к ударам электротоком, установленные указанным решением суда, до настоящего времени никак не изменились и ответчиком не устранены. Заявленные истцом требования ранее вошли в состав обстоятельств, разрешённых указанным вступившим в законную силу решением суда.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бондаренко Д.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В заседании судебной коллегии Бондаренко Д.Ф. представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, указав, что отказ от иска является добровольным, последствия отказа от иска истцу известны.
Представитель ООО "Управляющая компания Ленинградского района" ФИО6 полагала разрешение вышеназванного вопроса на усмотрение суда.
Заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.
Судебная коллегия полагает, что отказ Бондаренко Д.Ф. от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При этом последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и вынести определение, которым принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 326, п. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Бондаренко Дмитрия Федоровича от иска к ООО "Управляющая компания Ленинградского района" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию и техобслуживанию общего имущества жилого дома в период с 14.04.2016.
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 апреля 2019 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Бондаренко Дмитрия Федоровича к ООО "Управляющая компания Ленинградского района" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию и техобслуживанию общего имущества жилого дома в период с 14.04.2016, прекратить.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка