Дата принятия: 25 июля 2018г.
Номер документа: 33-2998/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2018 года Дело N 33-2998/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Шлейниковой И.П.,
судей: Шкарупиной С.А., Чашиной Е.В.,
при секретаре: Киячко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Гурьевского городского округа Калининградской области на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 10 апреля 2018 года, которым в удовлетворении иска администрации Гурьевского городского округа Калининградской области к Жильцову Сергею Борисовичу о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, о сносе этих строений отказано в полном объеме.
Этим же решением отменены обеспечительные меры в отношении земельного участка с кадастровым номером N, принятые определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Шкарупиной С.А., объяснения представителя Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области Ждановой И.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Гурьевского городского округа Калининградской области обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что в сентябре 2017 года специалистами контрольно-ревизионного управления администрации Гурьевского городского округа осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Жильцову С.Б.
В ходе осмотра этого участка было установлено, что в его границах расположены три объекта капитального строительства, представляющие собой двухэтажные блокированные жилые дома, возведенные без разрешительной документации.
При этом один из сблокированных жилых домов расположен в охранной зоне линии электропередач напряжением 0,4 кВ; расстояние между фасадами домов, не имеющих входов, составляет менее 6 м, что является нарушением градостроительных и противопожарных требований; ответчиком произведено несанкционированное подключение к системе центрального водоотведения.
Ссылаясь на положения статей 209, 210, 222 Гражданского кодекса РФ, истец просил признать самовольными постройками объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N и обязать собственника указанного земельного участка Жильцова С.Б. в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда снести данные строения.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации Гурьевского городского округа Калининградской области Фидельман А.С. просит решение отменить, настаивая на обоснованности заявленных исковых требований и доказанности обстоятельств, положенных в основание иска.
Руководитель Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области Васюкова Н.В. в письменных отзывах доводы апелляционной жалобы администрации Гурьевского городского округа Калининградской области поддержала, просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Обращает внимание на то, что в силу совокупности статей 49, 51, 55 и 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, СП 55.13330.2016 в их взаимной связи на одном земельном участке с кадастровым номером N размещение трех объектов капитального строительства, представляющих собой двухэтажные сблокированные жилые дома, не основано на законе и является недопустимым. Жилые дома блокированной застройки подлежат проектированию в границах отдельного земельного участка и должны обеспечиваться самостоятельными инженерными системами и индивидуальными подключениями к внешним сетям.
От Жильцова С.Б. в лице его представителя Иванова С.А. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными и просит решение суда оставить без изменения. Считает, что администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области не было доказано возведение им спорных объектов с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, которые бы привели к нарушению охраняемых прав и интересов иных лиц.
В судебное заседание представитель администрации Гурьевского городского округа Калининградской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.
От Жильцова С.Б., его представителя Иванова С.А., извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поступили ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью принять участие в судебном заседании.
Принимая во внимание, что документы, свидетельствующие о невозможности явки сторон в судебное заседание по уважительным причинам, представлены не были, судебная коллегия с учетом положений статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
На необходимость суда апелляционной инстанции оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно абзацу второму которого, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Учитывая указанные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств по делу были приняты представленные стороной ответчика проектная, разрешительная документация и иные доказательства, связанные со строительством спорных объектов и их размещением на земельном участке, а также представленные по судебным запросам документы в отношении земельного участка, на котором возведены спорные строения. Представление указанных документов в суде апелляционной инстанции не нарушает процессуальных прав сторон, поскольку направлено на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, не установленных судом первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Жильцов С.Б. на момент разрешения настоящего спора является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: блокированная жилая застройка.
В границах данного земельного участка ответчиком возведены три объекта капитального строительства, выполненные по одному проекту и представляющие собой двухэтажные жилые здания, оборудованные двумя индивидуальными входами в два изолированных помещения.
Согласно сведениям органа кадастрового учета, материалам представленных в дело кадастровых дел изначально на территории вышеуказанного земельного участка был образован и учтен в государственном кадастре недвижимости с 31 августа 2004 года земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, местоположение по адресу: <адрес>.
Именно такой земельный участок с приведенными характеристиками являлся предметом договора купли-продажи земельного участка от 22 июня 2016 года, на основании которого Жильцов С.Б. 30 июня 2016 года зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок.
По заданию Жильцова С.Б. были проведены кадастровые работы по уточнению площади и местоположения границ земельного участка, по результатам которого был подготовлен межевой план N от 29 июля 2016 года, на основании которого в государственный кадастр недвижимости были внесены соответствующие сведения.
На данный земельный участок Жильцову С.Б. 25 августа 2016 года был выдан градостроительный план земельного участка с описанием допустимого местоположения индивидуального жилого дома с учетом действующих градостроительных регламентов.
После этого по заявлению Жильцова С.Б. от 05 сентября 2016 года в отношении указанного земельного участка были внесены изменения в части вида его разрешенного использования: с "под индивидуальное жилищное строительство" на "блокированная жилая застройка". Основанием к изменению вида разрешенного использования земельного участка помимо заявления собственника участка явилось также письмо администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о том, что в соответствии Правилами землепользования и застройки МО "Кутузовское сельское поселение" земельный участок с кадастровым номером N находится в территориальной зоне Ж2 - зона застройки малоэтажными жилыми домами.
Впоследствии Жильцовым С.Б. как собственником земельного участка было принято решение от 23 марта 2017 года о разделе указанного земельного участка на четыре самостоятельных земельных участка, площадью <данные изъяты> кв.м. каждый, которым при постановке на кадастровый были присвоены кадастровые номера N, N, N, N. При этом в отношении первого земельного участка было установлено обременение в виде прохода и проезда к трем другим участкам.
На вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N Жильцову С.Б. 10 мая 2017 года были выданы градостроительные планы земельных участков с описанием допустимого размещения объектов блокированной жилой застройки.
В ходе осуществления муниципального земельного контроля 19 мая 2017 года было установлено, что вышеперечисленные четыре земельных участка огорожены единым ограждением в виде деревянных столбов, соединенных между собой металлопрофилем.
На земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N расположены по одному объекту незавершенного строительства, каждый из которых представлял двухэтажное строение с кровлей.
Об осмотре земельных участков было оформлено заключение N от 19 мая 2017 года.
После этого Жильцовым С.Б. как собственником названных земельных участков 04 июля 2017 года были приняты: решение об объединении земельных участков с кадастровыми номерами N и N в один земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства"; решение об объединении двух других земельных участков с кадастровыми номерами N и N в один земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".
На основании данных решений и представленных в орган кадастрового учета межевых планов от 04 июля 2017 года в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об образованных земельных участках с кадастровыми номерами N, N.
После этого Жильцовым С.Б. в отношении образованных земельных участков 18 августа 2017 года было принято очередное решение об их объединении в один земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования "блокированная жилая застройка", который на основании соответствующего заявления собственника и подготовленного межевого плана от 18 августа 2017 года был учтен в государственном кадастре недвижимости под кадастровым номером N.
В отношении последнего образованного при объединении земельных участков, местоположение границ и площадь которого совпадает с земельным участком, ранее учтенным в государственном кадастре недвижимости под кадастровым номером N, 19 сентября 2017 года был выдан градостроительный план земельного участка N, неотъемлемой частью которого является чертеж градостроительного плана земельного участка с описанием допустимого места размещения зданий, строений, сооружений при застройке земельного участка с учетом вида его разрешенного использования - блокированная жилая застройка.
В ходе осуществления муниципального земельного контроля, проведенного 11 сентября 2017 года, то есть до выдачи указанного градостроительного плана земельного участка, было установлено, что территория земельного участка по периметру имеет ограждение, выполненное из различных материалов. С двух сторон по территории земельного участка проходит воздушная линия электропередач напряжение 0,4 кВ.
На территории земельного участка возведены три объекта капитального строительства, которые выполнены по одному проекту и представляют собой двухэтажные сблокированные жилые дома, каждый из которых оборудован двумя изолированными друг от друга квартирами.
Один из таких объектов капитального строительства (обозначенный на схеме под N 1) расположен на расстоянии менее 2 метров от крайнего неизолированного провода воздушной линии электропередач, то есть в охранной зоне.
Между объектами капитального строительства (обозначенных на схеме под NN 2 и 3) расстояние со стороны их фасадов, не имеющих входов, составляет менее 6 метров.
Разрешительная документация на строительство обнаруженных объектов капитального строительства в установленном законом порядке не выдавалась.
Об осмотре земельных участков было оформлено заключение N от 11сентября 2017 года.
По заданию Жильцова С.Б. 25 декабря 2017 года кадастровым инженером были подготовлены технические планы на шесть объектов недвижимости - блокированные жилые дома (блок - секции N и N дома N, блок - секции N и N дома N, блок - секции N и N дома N), расположенные на земельном участке с кадастровым номером N.
Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация Гурьевского городского округа Калининградской области исходила из того, что в границах земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования - блокированная жилая застройка, в отсутствие разрешительной документации и с нарушением градостроительного регламента возведены три двухэтажных блокированных жилых дома.
В ходе рассмотрения дела ответчик Жильцов С.Б. утверждал о том, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке им возведены три блокированных жилых дома, имеющих по две жилые блок-секции, каждая из которых соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, строительным, санитарным, противопожарным, экологическим, градостроительным нормам и правилам, иным нормам и правилам блокированных домов, регламентированным СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные", о чем им в материалы дела было представлено экспертное заключение ООО "Декорум" N от 26 февраля 2017 года.
В ходе проверки доводов ответчика о принятии мер по легализации строительства этих объектов судом первой инстанции было установлено, что 22 декабря 2016 года (когда в собственности находился земельный участок с кадастровым номером N) Жильцов С.Б. обращался в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство блокированных жилых домов.
Однако 20 января 2017 года за N в выдаче испрашиваемого разрешения было отказано по мотиву несоответствия требованиям выданного 25 августа 2016 года градостроительного плана участка в части назначения объекта капитального строительства представленной проектной документации и цели получения запрашиваемого разрешения - размещение блокированных жилых домов.
28 февраля 2018 года (в ходе рассмотрения настоящего дела) Жильцов С.Б. обращался в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области с заявлением о выдаче разрешение на ввод в эксплуатацию трех сблокированных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером N.
Однако письмом N от 01 марта 2018 года ему было отказано в принятии к рассмотрению указанного запроса с указанием на отсутствие документов, установленных статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленные администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из того, что отсутствие разрешения на строительство является в данном случае единственным признаком самовольной постройки, и само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе строений. Возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, градостроительным нормам и возможности нарушения прав третьих лиц.
Спорные строения расположены на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, принадлежащим ответчику на праве собственности, размещение строений не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, а также действующим правилам землепользования и застройки муниципального образования "Кутузовское сельское поселение".
При этом судом было обращено внимание на то, что Жильцовым С.Б. неоднократно предпринимались и предпринимаются в настоящее время меры к легализации спорных строений и получению соответствующей разрешительной документации: в 2017 году получен градостроительный план участка, затем технические условия на подключение к коммуникациям, в 2018 году проведены кадастровые работы по разделу участка для выполнения условий по размещению спорных строений согласно требованиям, установленным для соответствующей территориальной зоны.
Доказательств того, что строения, возведенные без разрешительной документации, создают угрозу жизни и здоровью граждан администрацией Гурьевского городского округа не представлено.
Ввиду того, что истцом не доказано возведение Жильцовым С.Б. спорных объектов с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, которые бы привели к нарушению охраняемых прав и интересов иных лиц, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку постановлены они без учета всех обстоятельств по делу и основаны на неправильном применении норм материального права.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены, в числе прочих, такие объекты капитального строительства, как жилые дома блокированной застройки.
Жилой дом блокированной застройки - это жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования (эксплуатации), и имеет выход на территорию общего пользования.
Понятие блокированного жилого дома также дано в действовавшем до 21 апреля 2017 года Своде правил СП 55.13330-2011 "Дома жилые одноквартирные" Актуализированная редакция СНиП 31-02-2011 и в введенном в действие с 21 апреля 2017 года Своде правил СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", а именно:
- блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок, при этом жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.
Положениями части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Свода правил СП 54.13330-2011 "Здания жилые многоквартирные" Актуализированная редакция СНиП 31-02-2003" предусмотрено и дано понятие иного типа блокированной жилой застройки - блокированного типа многоквартирного дома, а именно:
- многоквартирный дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. Блокированный тип многоквартирного дома может иметь объемно-планировочные решения, когда один или несколько уровней одной квартиры располагаются над помещениями другой квартиры или когда автономные жилые блоки имеют общие входы, чердаки, подполья, шахты коммуникаций, инженерные системы.
Таким образом, действующее законодательство к блокированным жилым домам, о возведении которых на земельном участке с кадастровым номером N настаивает Жильцов С.Б., относит здания, состоящие из двух и не более десяти пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, предназначенных для проживания одной семьи, каждый из которых имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных выходов, помещений, расположенных над или под другими жилым блоками, а также имеет непосредственный выход на отдельный земельный участок, сформированный для его использования (эксплуатации), и имеет выход на территорию общего пользования.
Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что три спорных объекта капитального строительства, каждый из которых представляет собой самостоятельное двухэтажное здание, оборудованное двумя индивидуальными входами в два изолированных помещения (жилой блок), размещены на едином земельном участке. Сами здания между собой общими стенами не соединены, расположены друг от друга на некотором расстоянии. Общие стены имеют только расположенные в каждом из таких зданий изолированные помещения, оборудованные индивидуальными выходами на общий земельный участок.
Также в материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства тому, что расположенные в каждом здании изолированные помещения (жилые блоки) имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и газоснабжения, не имеют общих чердаков, подполий и шахт коммуникаций. Так, в частности из дополнительно представленных суду апелляционной инстанции документов следует, что договор энергоснабжения от 18 октября 2016 года Жильцовым С.Б. был заключен в отношении стройплощадки ИЖД; технические условия для присоединения к электрическим сетям для блокированной жилой застройки выданы единые с определением одной точки присоединения к внешним электрическим сетям; рабочая документация наружных сетей водоснабжения и канализации, разработанная ООО "Институт Комплексного Проектирования" от 12.2017, предусматривает подключению к таким сетям комплекса индивидуальных жилых домов из трех зданий; рабочая документация газоснабжения трех двухсекционных жилых домов, разработанная ООО "Клондайк Энерго" от 08.2017, предусматривает схему газоснабжения дома N, дома N и дома N, согласно которым к каждому из трех домов предусмотрен один газовый ввод с дальнейшей разводкой труб к двум кухням дома.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о соответствии в полной мере возведенных им объектов вышеприведенным признакам блокированных жилых домов являются несостоятельными и объективно неподтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы ответчика о возможности образования под каждым жилым блоком отдельного земельного участка площадью не менее <данные изъяты> кв.м. (в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО "Кутузовское сельское поселение") путем раздела существующего земельного участка на семь самостоятельных земельных участков с учетом вариантов, указанных в приложенной к заключению кадастрового инженера ООО "Кадастровый центр" от 17 июля 2018 года схеме расположения образуемых земельных участков, и в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО "Кадастровый центр" от 29 января 2018 года, не могут быть приняты во внимание по настоящему спору, поскольку данное заявление стороны носит предположительный характер. В силу требований действующего законодательства данные действия должны предшествовать строительству жилых домов. И более того, ни в первом, ни во втором варианте требования действующего земельного и градостроительного законодательства не соблюдаются.
Так, в любом случае предлагаемые к образованию под каждым жилым блоком земельные участки не будут иметь самостоятельные выходы на территорию общего пользования, понятие которому дано в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары)).
Также, исходя из существующего размещения объектов капитального строительства, при разделе земельного участка по предлагаемым ответчиком вариантам невозможно будет соблюсти градостроительные регламенты, предусматривающие расстояние от границ соседнего участка до основного строения (жилого дома) 3 метра: между домами N и N (согласно схеме, приложенной к заключению по осмотру земель N от 11сентября 2017 года) расстояние составляет не более 5,65 м.
Ссылки кадастрового инженера ООО "Кадастровый центра" в заключениях от 26 марта 2018 года, от 17 июля 2018 года о том, что расстояние между домами внутри земельного участка допускается без отступа между ними и соседними земельными участками и размещение спорных зданий на земельном участке соответствует разрешенному размещению сблокированных жилых домов основаны на неверном толковании требований действующего законодательства и Правилах землепользования и застройки МО "Кутузовское сельское поселение": отступ не требуется между жилыми блоками одного дома, имеющих общую стену, но расположенных на отдельных смежных земельных участках. Размещение же на одном земельном участке нескольких самостоятельных жилых зданий действующим законодательством не предусмотрено.
Кроме того очевидным является то обстоятельство, что существующее размещение спорных объектов капитального строительства, обозначенных на схеме, приложенной к заключению по осмотру земель N от 11 сентября 2017 года, под N и N, на расстоянии менее 5 метров от северо-восточной границы земельного участка со стороны улицы ФИО2 противоречит установленным для данной территории градостроительным регламентам, которые были в полной мере, включая указанный предельный минимальный отступ от всех точек границы земельного участка со стороны улицы ФИО3, отражены в выданных Жильцову С.Б. градостроительных планах как на первоначальный земельный участок с кадастровым номером N, так и на существующий в настоящее время с кадастровым номером N.
Отсутствие установленных в границах земельного участка красных линий, равно как и документации по планировке территории, при наличии установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства в отношении земельного участка границ со стороны улицы ФИО4 не освобождало собственника земельного участка соблюдать установленные Правилами землепользования и застройки МО "Кутузовское сельское поселение" предельные параметры разрешенного строительства в части минимальных отступов от границ земельного участка, отраженных в чертеже градостроительного плана земельного участка.
Таким образом, поскольку в силу требований действующего законодательства градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, то выводы кадастрового инженера ООО "Кадастровый центр", изложенные в заключении от 26 марта 2018 года, от 17 июля 2018 года о том, что все постройки (три блокированных жилых дома) находятся в границах разрешенного размещения объектов капитального строительства с соблюдением градостроительных регламентов, не основаны на законе и фактических обстоятельствах.
В данном случае также следует отметить то, что выданным Жильцову С.Б. 19 сентября 2017 года градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером N регламентированы предельные параметры застройки земельного участка и место допустимого размещения в его границах одного основного здания, а не трех. Аналогичные градостроительные регламенты были указаны в градостроительном плане, выданном Жильцову С.Б. 25 августа 2016 года на земельный участок с кадастровым номером N.
Изложенное в своей совокупности свидетельствует о том, что три объекта капитального строительства, представляющие собой однотипные двухэтажные жилые здания, оборудованные двумя индивидуальными входами в два изолированных помещения, возведенные на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, возведены ответчиком с существенным нарушением градостроительных и строительных норм, которые являются неустранимыми.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для признания возведенных Жильцовым С.Б. на земельном участке строительных объектов самовольными строениями, подлежащими сносу, сделан без надлежащей оценки обстоятельств, указанных сторонами в обоснование как своих требований, так и возражений, и основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме.
Как указано Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения тебований о её сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
Судебная коллегия полагает, что ответчиком не были представлены доказательства возможного устранения перечисленных нарушений.
В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Как следует из материалов дела, при поэтапном объединении четырех земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N в один земельный участок Жильцовым С.Б. на спорной территории уже были возведены спорные объекты капитального строительства, однако реальных мер по приведению их параметров в соответствие с требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям блокированной типа, строительным, санитарным, противопожарным, экологическим, градостроительным нормам и правилам, иным нормам и правилам блокированных домов, равно как и по образованию отдельных земельных участков с учетом требований действующего законодательства под каждый жилой блок, им принято не было. Градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером N получен ответчиком при наличии на нем спорных объектов капитального строительства. Варианты по возможному разделу земельного участка на несколько самостоятельных участков представлены в материалы дела лишь на стадии разрешения дела в суде апелляционной инстанции.
Не представлено доказательств и тому, что ответчик предпринимал действительные меры к получению в установленном законом порядке разрешений на строительство нескольких блокированных домов на этапах проектирования либо в ходе строительства, тогда как еще на данной стадии в силу требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик был бы обязан представить материалы, содержащиеся в проектной документации сведения об инженерном оборудовании, сводный план инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемых нескольких объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, соответствующие требованиям, установленным для жилых домов блокированной застройки, а также градостроительные планы на земельные участки под каждый жилой дом блокированного типа. Как следует из представленной суду апелляционной инстанции проектной документации на строительство сблокированного жилого дома по <адрес>, при её разработке был представлен градостроительный план, выданный Жильцову С.Б. 25 августа 2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N под индивидуальное жилищное строительство.
Вышеприведенные отказы администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в выдаче разрешения на строительство блокированных жилых домов на земельном участке под индивидуальное жилищное строительство, Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию в выдаче разрешение на ввод в эксплуатацию трех сблокированных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером N являются правомерными.
Учитывая вышеприведенные требования законодательства, отсутствие условий для сохранения построек, предусмотренных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие возможности устранить допущенные нарушения градостроительных и строительных норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорные объекты капитального строительства являются самовольными постройками и подлежат сносу.
При этом, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обязанность по сносу спорных объектов подлежит возложению на ответчика Жильцова С.Б. как собственника земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Исходя из положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при определении срока, в течение которого объекты должны быть снесены, судебная коллегия учитывает объем и характер работ, связанных со сносом строений, и считает возможным установить месячный срок с даты вступления в законную силу принятого по делу решения суда.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное по делу решение суда подлежит отмене в соответствии с положениями части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области к Жильцову С.Б. исковых требований о признании объектов капитального строительства самовольными постройками и их сносе.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 10 апреля 2018 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации Гурьевского городского округа Калининградской области к Жильцову Сергею Борисовичу о признании объектов капитального строительства самовольными постройками и их сносе удовлетворить.
Признать самовольными постройками три объекта капитального строительства, представляющие собой однотипные двухэтажные жилые здания, оборудованные двумя индивидуальными входами в два изолированных помещения, возведенные на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, и обязать Жильцова Сергея Борисовича снести данные самовольные постройки своими силами либо за свой счет в течение одного месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
