Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 июня 2018 года №33-2998/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 33-2998/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А. и Иванова П.Д.,
при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике к публичному акционерному обществу "Алатырский завод низкотемпературных холодильников" об обращении взыскания на земельные участки, поступившее по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных пристав по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Федосеева В.Н. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 21 марта 2018 года,
установила:
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Федосеев В.Н. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Алатырский завод низкотемпературных холодильников" (далее также ПАО "АЗНХ") об обращении взыскания на земельные участки. Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Федосеева В.Н. находится сводное исполнительное производство N 85739/17/21002-СД от 21 января 2016 года в отношении ПАО "АЗНХ" о взыскании задолженности в размере 90963325 руб. 71 коп. в пользу ряда взыскателей и исполнительского сбора в размере 4825807 руб. В рамках исполнительских действий судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств и объектов недвижимого имущества, направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, наложены аресты на имущество должника. Списанные денежные средства распределены пропорционально между взыскателями согласно очередности удовлетворения требований. До настоящего времени требования сводного исполнительного производства не исполнены в полном объеме, сумма задолженности составляет 89767141 руб. 61 коп., а также исполнительский собор в сумме 4825807 руб. 63 коп. Арестованного имущества недостаточно для удовлетворения требований сводного исполнительного производства, в связи с чем судебным приставом-исполнителем наложен арест на 2 земельных участка с кадастровыми номерами N и N, площадью 139166 кв.м. и 225 кв.м. соответственно, расположенных по адресу: <адрес> (территория ПАО "АЗНХ"). Приведя вышеуказанные обстоятельства, ссылаясь на положения ст. ст. 237, 278 ГК РФ, ст. ст. 64, 68, 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на 2 вышеуказанных земельных участка.
Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 21 марта 2018 года исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике оставлены без удовлетворения.
С данным решением не согласился судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Федосеев В.Н., на решение суда им подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение отменить и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы указано, что принимая оспариваемое решение, суд исходил из того, что на земельных участках расположены иные незарегистрированные объекты имущества должника. Между тем, право собственности на указанные объекты имущества ответчиком в суде не доказано, принадлежность его должнику судом в полной мере не исследована. Одним из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд указал на отсутствие сведений о стоимости спорных земельных участков. Между тем, вопрос о необходимости определения рыночной стоимости земельных участков будет разрешаться в рамках исполнительного производства по правилам ст. 85 Закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя стороны не лишены возможности их обжаловать. Суд не учел, что обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал.
В судебном заседаним судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Федосеев В.Н. просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО "АЗНХ", третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство N 85739/17/21002-СД от 21 января 2016 года в отношении ПАО "АЗНХ" о взыскании задолженности в размере 90963325 руб. 71 коп. в пользу ряда взыскателей и исполнительского сбора в размере 4825807 руб. 63 коп.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника по месту его нахождения по адресу: <адрес>, в том числе и на земельные участки с кадастровыми номерами N и N, а также вынесены постановления о запрете регистрационных действий автотранспортных средств, недвижимого имущества, направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках.
В силу п. 1 ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Разрешая заявленные требования, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции принял во внимание, что на земельных участках с кадастровым номером N и с кадастровым номером N расположены объекты недвижимого имущества должника, право собственности на которые, как зарегистрированы в ЕГРП на недвижимость, так и не зарегистрированы на часть строений, учитывая единство судьбы земельного участка и находящихся на нем строений, установленные ст. 35 ЗК РФ, суд пришел к выводу о том, что обращение взыскания на спорные земельные участки должника без расположенных на нем строений невозможно. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также указал, что в материалах дела отсутствует оценка рыночной стоимости земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, а также сведения об отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Судебная коллегия находит данные выводы суда верными.
В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Пункт 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.
Из материалов дела следует, что на земельных участках, на которые судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, расположены объекты недвижимого имущества, право собственности на которые зарегистрировано за ПАО "АЗНХ", так и не зарегистрированы, но права на указанные объекты недвижимости у ПАО "АЗНХ" возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что подтверждается Планом приватизации Алатырского завода низкотемпературных холодильников и техническими паспортами.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на спорные земельные участки.
Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности на объекты недвижимости, находящиеся на спорных земельных участках, ответчиком не доказано и их принадлежность ответчику в полной мере не исследована, опровергается материалами дела, в частности, копиями технических паспортов на здания, планом приватизации Алатырского завода низкотемпературных холодильников.
Кроме того, суд верно указал в решении, что в материалах дела отсутствует оценка рыночной стоимости земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, а также сведения об отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, поскольку из материалов дела следует, что были наложены аресты на разное имущество должника. В отношении ответчика ПАО "АЗНХ" с 26 июля 2016 года введена процедура банкротства - наблюдение, приостановлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским гонорарам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и морального вреда, вступивших в законную силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Между тем, судебным приставом-исполнителем в исковом заявлении не указан размер задолженности, взыскание которой не приостанавливается с введением процедуры банкротства, не представлены доказательства не обеспеченности этой суммы стоимостью арестованного или иного имущества должника, соразмерность стоимости земельных участков.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Федосеева В.Н. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 21 марта 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи: Е.А. Арсланова
П.Д. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка