Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 20 ноября 2018 года №33-2998/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2018 года Дело N 33-2998/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Доманова В.Ю., Калинского В.А.,
при секретаре Буяковой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деньги для Всех" к Аникиной Елене Анатольевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Деньги для Всех" Ф.И.О.1
на определение Корсаковского городского суда от 27 сентября 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда от 24 мая 2018 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Деньги для Всех" удовлетворены частично, с Аникиной Е.А. в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 080 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов в большем размере отказано.
30 августа 2018 года представитель общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Деньги для Всех" Ф.И.О.1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Определением Корсаковского городского суда от 27 сентября 2018 года с Аникиной Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Деньги для Всех" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с принятым определением суда представитель истца Ф.И.О.1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.
Принимая во внимание объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, принципы разумности и пропорциональности, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований, и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку понесенные истцом расходы подтверждаются соответствующими доказательствами, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется.
Доводы частной жалобы относительно несогласия с размером взысканных судебных расходов по оплате услуг представителя, являются несостоятельными, поскольку указанный размер определен судом с учетом принципов разумности и пропорциональности.
На основании изложенного, определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Корсаковского городского суда от 27 сентября 2018 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Деньги для Всех" Носатова О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Доманов В.Ю.
Калинский В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка