Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 33-2997/2023

Санкт-Петербург 8 февраля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Илюхина А.П.судей Петухова Д.В., Хвещенко Е.Р.,при секретаре Елохиной Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Профсоюзной организации сотрудников СПбПУ на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-4387/2021 по иску Межрегиональной организации Санкт-Петербурга и Ленинградской области общероссийского профсоюза образования к Профсоюзной организации сотрудников СПбПУ о признании недействительным ничтожного решения конференции профсоюзной организации в части утверждения устава.

Заслушав доклад судьи Илюхина А.П., выслушав пояснения представителя истца Рожко Г.Б., Лукьянова А.В., представителя ответчика Храмова С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная организация Санкт-Петербурга и Ленинградской области общероссийского профсоюза образования обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Профсоюзной организации сотрудников СПбПУ о признании недействительным ничтожного решения конференции профсоюзной организации в части утверждения устава. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 марта 2019 года решением конференции Профсоюзной организации сотрудников (далее - ПОС) СПбПУ утвержден устав, не соответствующий нормам законодательства Российской Федерации в той части, в которой ПОС не является первичной профсоюзной организацией, а также в его наименовение не включено наименование Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил признать недействительными абзац 3 пункта 1.6, пункт 1.1, абзац 3 пункта й.2 и пункт 1.3 устава ПОС СПбПУ.

В ходе рассмотрения дела истец изменил требования, просил признать недействительным ничтожное решение конференции профсоюзной организации в части утверждения устава профсоюзной организации протоколом N 2 от 24 апреля 2019 года (Т.1, л.д. 93, л.д. 218).

Впоследствии определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 февраля 2021 года дело передано по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ПОС СПбПУ просит решение суда отменить, полагая, что оно принято с нарушениями норм действующего законодательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что протоколом N 2 от 24 апреля 2019 года конференции ПОС СПбПУ утвержден устав ПОС СПбПУ с внесенными изменениями. Согласно положениям устава, ответчик не относится к первичным профсоюзным организациям и не входит в структуру Общероссийского профсоюза образования.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав содержание устава, суд первой инстанции пришел к выводу о его противоречии императивным требованиям действующего законодательства, в связи с чем удовлетворил требования.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" предусмотрено, что создаваемое в организации объединение работников называется первичной профсоюзной организацией, которое входит в состав соответствующего общероссийского профсоюза.

Указанное обстоятельство направлено на создание единства профсоюзной структуры Российской Федерации, что является необходимым с учетом, в том числе, того обстоятельства, что трудовым законодательством на профсоюзные органы возложено ряд властно-распорядительных полномочий, в связи с чем их деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе вышеуказанного федерального закона.При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности выхода первичной профсоюзной организации из состава соответствующего общероссийского профсоюза.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции неверной отказал в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия полагает данный довод подлежащим отклонению, поскольку до сведения истца не было доведено принятое ответчиком решение об изменении устава, в связи с чем оснований полагать срок исковой давности пропущенным не имеется.

Доводы жалобы о том, что истец является лицом, не уполномоченным на обращение в суд с настоящими требованиями, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению, поскольку по правилам ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Истец как организация, в состав которой входит ПОС СПбПУ, с очевидностью является заинтересованным лицом, обладающим правом на обращение в суд с соответствующими требованиями.

Также в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что обжалуемое решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако судебная коллегия полагает данный довод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку в результате данного решения фактически осуществлен выход первичной профсоюзной организации из общероссийского профсоюза, что недопустимо и, как следствие, является ничтожным по смыслу п. 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что ранее в уставе ПОС СПбПУ содержались аналогичные сведения, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку ранее действовавший устав ответчика не являлся предметом рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, то обстоятельство, что ответчик входит в структуру истца, установлено вступившими в законную силу постановлениям арбитражных судов 2017 года по требованию о взыскании задолженности по членским профсоюзным взносам.

То обстоятельство, что в настоящее время ответчик входит в иную профсоюзную структуру (с октября 2022 года) не подлежит учету при определении законности решения конференции.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика указывал, что после внесения изменений в устав оспариваемым решением ПОС СПбПУ являлась автономной профсоюзной организацией. Судебная коллегия полагает данный довод подлежащим отклонению, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность существования первичной профсоюзной организации без ее включения в систему общероссийских профсоюзов, при том термин автономная профсоюзная организация в действующем законодательстве отсутствует.

Доводы жалобы о том, что истец в нарушение требований п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не уведомил всех участников собрания об обращении в суд с настоящим иском не влекут отмены принятого по делу судебного акта и не могут послужить основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Профсоюзной организации сотрудников СПбПУ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка