Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2021 года Дело N 33-2997/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Пестовой Н.В., Новицкой Т.В.,

при секретаре Букбантаевой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салумяги Т.Ю. к Заикину В.А. о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов, по апелляционной жалобе истца Салумяги Т.Ю. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 12 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., судебная коллегия,

установила:

Салумяги Т.Ю. обратилась в суд с иском к Заикину В.А. о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 1 октября 2017 года между ней и Заикиным В.А. был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей на срок до 31 декабря 2017 года, о чем была составлена расписка. В случае задержки возврата денежных средств Заикин В.А. обязался оплатить 10% от суммы основного долга за каждый просроченный месяц. До настоящего времени долг не возвращен. Общая сумма долга вместе с процентами составляет 276 000 рублей, из которых: 60 000 рублей - основной долг, 216 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец обратилась за юридической помощью, где ей была оказана консультация, составлена справка-расчет суммы иска и исковое заявление в суд, за услуги адвоката истец оплатила 5 000 рублей. Салумяги Т.Ю. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 216 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 960 рублей, расходы за услуги адвоката в размере 5 000 рублей.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 12 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика Заикина В.А. в пользу истца Салумяги Т.Ю. взыскана сумма долга по договору займа в размере 60 000 рублей, проценты в размере 15 000 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 960 рублей, а всего в размере 85 960 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Салумяги Т.Ю. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить требования, в полном объеме, ссылаясь на то, что суд необоснованно снизил проценты по договору займа до 15000 рублей.

В судебном заседании истец участи не принимала, о месте и времени судебного разбирательства извещалась в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

Ответчик Заикин В.А. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 1 октября 2017 года между Салумяги Т.Ю. и Заикиным В.А. заключен договор займа, по условиям которого Салумяги Т.Ю. передала Заикину В.А. в долг денежные средства в сумме 60 000 рублей, в день подписания настоящего договора, заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 31 декабря 2017 года. Кроме того, условиями договора займа, заключенными между сторонами предусмотрена обязанность ответчика в случае нарушения срока возврата суммы долга, выплачивать истцу проценты в размере 10% ежемесячно.

Ответчиком Заикиным В.А. доказательств, свидетельствующих об исполнении принятого на себя обязательства по договору займа, в суд не предоставлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 307, 309, 310, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга по договору займа.

Решение суда первой инстанции в указанной части, так же как и в части взыскания судебных расходов не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом проценты в размере 216 000 рублей явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полежат снижению.

При этом, суд первой инстанции указал на злоупотребление истцом права, поскольку в суд за защитой нарушенного права обратилась в последний день срока исковой давности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находя их верными, основанными на правильном применении действующего гражданского законодательства и верном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения и ей дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении.

Договором займа предусмотрено, что заемщик выплачивает проценты, в случае нарушении срока возврата денежных средств в размере 6000 руб. в месяц, что составляет 10% от суммы займа ежемесячно или 120% годовых.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Принимая во внимание, что проценты, установленные договором займа, заключенного между сторонами явно обременительны для заемщика, несоразмерны последствиям нарушения им обязательства по договору займа, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости снижения размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 12 февраля 2021 года по исковому заявлению Салумяги Т.Ю. к Заикину В.А. о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов, - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Салумяги Т.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий М.В.Гвоздев

Судьи Т.В.Новицкая

Н.В.Пестова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка